Дело № 2-2357/2021
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
Как известно, Семейный кодекс РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если иное не предусмотрено брачным договором). К такому имуществу относятся, в частности, движимые и недвижимые вещи, приобретенные супругами за счет общих доходов, причем независимо от того, на имя кого из супругов они были куплены и кто за них заплатил. Когда же речь заходит о разделе общего имущества супругов, доли каждого из них в таком имуществе, по общему правилу, признаются равными. Право потребовать раздела имущества при разводе имеет любой из супругов. В случае споров, весьма часто возникающих на практике, раздел имущества супругов производится в судебном порядке. Далее – о новом судебном решении в пользу нашего клиента.
Гражданин (истец), интересы которого представлял адвокат АБ СПб «Гестион», обратился в районный суд с иском к своей бывшей жене (ответчику), требуя разделить совместно нажитое имущество – квартиру, приобретенную сторонами в период брака за счет общих доходов.
Указанная квартира находилась в общей долевой собственности супруги истца (7/10 доли) и троих детей (по 1/10 доли каждый). Поэтому для раздела данной квартиры было необходимо признать принадлежавшую ответчице долю совместно нажитым супругами имуществом и разделить ее поровну. Исходя из этого, истец законно претендовал на долю 7/20 в указанной квартире, что и нашло отражение в исковом заявлении.
Ответчица, в свою очередь, направила встречный иск с требованием признать за ней право собственности на автомобиль, который также был приобретен супругами в период брака. Учитывая факт наличия у истца другого транспортного средства, а также актуальную рыночную стоимость спорного автомобиля, рассчитанную оценщиком, ответчица соглашалась на выплату истцу компенсации в размере половины такой стоимости. Что касается раздела квартиры, ответчица предлагала отступить от принципа равенства долей в интересах несовершеннолетних, оставив за бывшим супругом лишь долю в размере 5/20.
Исследовав материалы дела, суд установил, что спорная квартира была приобретена в период брака и за счет общих доходов супругов. Таким образом, она является их совместной собственностью, а доля, принадлежащая ответчику, подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.
Суд отверг доводы ответчицы об уменьшении причитающейся истцу доли в квартире, поскольку она не доказала наличие каких-либо обстоятельств, требующих отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.
Решая вопрос о судьбе спорного автомобиля, суд принял во внимание представленные ответчицей (и не оспариваемые истцом) данные о его рыночной стоимости, а также невозможность выдела из него доли в натуре, и пришел к выводу о необходимости оставить автомобиль за ответчицей, а истцу выплатить компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, суд решил:
- Признать долю бывшей супруги истца в праве собственности на спорную квартиру совместно нажитым имуществом и выделить истцу и ответчику по 7/20 долей соответственно;
- Взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию за спорный автомобиль в размере 841 000 рублей, передав автомобиль в собственность ответчицы.
Таким образом, благодаря квалифицированной юридической помощи адвоката по семейным делам, были эффективно защищены интересы истца, который получил в собственность причитающуюся ему долю в недвижимом имуществе, а также компенсацию в размере половины стоимости ранее принадлежавшего супругам автомобиля.
Интересы истца в описанном деле представлял адвокат А.С. Гришко.
