Гришко Антон Сергеевич
Гришко Антон Сергеевич
Адвокат, заместитель управляющего партнера Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Гестион»

Дело № 2-1647/20
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга

Между гражданином (покупателем, истцом) и компанией (продавцом, ответчиком) был заключен договор поставки паркетной доски стоимостью 18 178 евро (1 280 000 рублей на день оплаты). Покупатель полностью оплатил товар, однако продавец не доставил и не передал товар покупателю в установленный договором срок. 

Доверив судебную защиту своих интересов адвокату АБ СПб «Гестион, покупатель обратился к продавцу с иском о взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не переданного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме в июне 2016 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В апреле 2019 г. истец направил в адрес поставщика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, поскольку предварительно оплаченный товар продавцом в установленный срок не был доставлен и передан покупателю. Доказательств уведомления истца о поставке товара на склад и необходимости явки на склад для получения товара ответчик не представил. 

В ходе рассмотрения дела ответчик предпринял попытку применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что товар должен был быть передан покупателю не позднее 20 августа 2016 г., однако в суд истец обратился только в феврале 2020 года. Суд отклонил данное заявление по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет 3 года. Он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно договору, срок поставки товара – 10 недель с момента внесения покупателем авансового платежа. Покупатель внес оплату 10 июня 2016 г. Также сторонами в договоре была согласована возможность хранения товара на складе до марта 2017 г. Соотнеся указанные договорные сроки с последующими действиями сторон, суд пришел к выводу, что иск был подан в пределах срока исковой давности.    

Суд не нашел доказательств уклонения истца от приема товара, а также установил факт отказа истца от договора поставки и последующего направления им ответчику требования возвратить сумму предоплаты. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» (часть 3 статьи 23.1) предусматривает, что в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предоплаты. Неустойка взыскивается со дня, когда товар должен был быть передан по договору, до дня фактической передачи товара потребителю (или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы). 

При этом сумма неустойки не может превышать сумму предоплаты за товар. С учетом данного ограничения, сумма неустойки, рассчитанная истцом, составила 1 280 000 рублей. Ответчик обратился к суду с заявлением о снижении размера неустойки, ссылаясь на статью 333 ГК РФ. Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, а также компенсационный характер неустойки и необходимость ее соразмерности существу основного обязательства, суд нашел основания для снижения неустойки до 600 000 рублей.  

Также суд, исходя из принципов разумности и справедливости, несколько уменьшил заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

Наконец, суд рассмотрел вопрос о штрафе за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Такой штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотрен пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая подлежащие взысканию с ответчика суммы предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда, суд рассчитал указанный штраф в размере 955 000 рублей.

На основании изложенного суд решил взыскать с ответчика в пользу истца:

  • денежные средства в размере 1 280 000 рублей;
  • неустойку в размере 600 000 рублей;
  • компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
  • штраф в размере 955 000 рублей и 
  • расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Благодаря своевременным и профессиональным адвоката по защите прав и интересов доверителя, последнему удалось вернуть не только сумму потраченных средств, но и компенсировать прочие сопутствующие потери, включая моральный вред. 

Интересы истца в указанном деле представлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.

Оцените эту страницу!
[Всего: 0 Средний: 0]

Поделиться

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в vk
VK
Поделиться в skype
Skype
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в telegram
Telegram
Поделиться в email
Email
Поделиться в print
Print

Отзывы клиентов

Оставьте заявку

Мы свяжемся с Вами в ближайшее время. Юридические и бухгалтерские консультации являются платными. Информацию о стоимости услуги мы напишем в ответ на Ваше сообщение.
Не обязательно
Пролистать наверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время: с ПН. по ЧТ.: 10:00–19:00, ПТ.: 10:00–18:00.