Дело № 2-1647/20
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга
Между гражданином (покупателем, истцом) и компанией (продавцом, ответчиком) был заключен договор поставки паркетной доски стоимостью 18 178 евро (1 280 000 рублей на день оплаты). Покупатель полностью оплатил товар, однако продавец не доставил и не передал товар покупателю в установленный договором срок.
Доверив судебную защиту своих интересов адвокату АБ СПб «Гестион, покупатель обратился к продавцу с иском о взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не переданного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Истец произвел оплату по договору в полном объеме в июне 2016 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В апреле 2019 г. истец направил в адрес поставщика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, поскольку предварительно оплаченный товар продавцом в установленный срок не был доставлен и передан покупателю. Доказательств уведомления истца о поставке товара на склад и необходимости явки на склад для получения товара ответчик не представил.
В ходе рассмотрения дела ответчик предпринял попытку применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что товар должен был быть передан покупателю не позднее 20 августа 2016 г., однако в суд истец обратился только в феврале 2020 года. Суд отклонил данное заявление по следующим основаниям.
Общий срок исковой давности составляет 3 года. Он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно договору, срок поставки товара – 10 недель с момента внесения покупателем авансового платежа. Покупатель внес оплату 10 июня 2016 г. Также сторонами в договоре была согласована возможность хранения товара на складе до марта 2017 г. Соотнеся указанные договорные сроки с последующими действиями сторон, суд пришел к выводу, что иск был подан в пределах срока исковой давности.
Суд не нашел доказательств уклонения истца от приема товара, а также установил факт отказа истца от договора поставки и последующего направления им ответчику требования возвратить сумму предоплаты.
Закон РФ «О защите прав потребителей» (часть 3 статьи 23.1) предусматривает, что в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предоплаты. Неустойка взыскивается со дня, когда товар должен был быть передан по договору, до дня фактической передачи товара потребителю (или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы).
При этом сумма неустойки не может превышать сумму предоплаты за товар. С учетом данного ограничения, сумма неустойки, рассчитанная истцом, составила 1 280 000 рублей. Ответчик обратился к суду с заявлением о снижении размера неустойки, ссылаясь на статью 333 ГК РФ. Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, а также компенсационный характер неустойки и необходимость ее соразмерности существу основного обязательства, суд нашел основания для снижения неустойки до 600 000 рублей.
Также суд, исходя из принципов разумности и справедливости, несколько уменьшил заявленный истцом размер компенсации морального вреда.
Наконец, суд рассмотрел вопрос о штрафе за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Такой штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотрен пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая подлежащие взысканию с ответчика суммы предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда, суд рассчитал указанный штраф в размере 955 000 рублей.
На основании изложенного суд решил взыскать с ответчика в пользу истца:
- денежные средства в размере 1 280 000 рублей;
- неустойку в размере 600 000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
- штраф в размере 955 000 рублей и
- расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Благодаря своевременным и профессиональным адвоката по защите прав и интересов доверителя, последнему удалось вернуть не только сумму потраченных средств, но и компенсировать прочие сопутствующие потери, включая моральный вред.
Интересы истца в указанном деле представлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.
