Гришко Антон Сергеевич
Гришко Антон Сергеевич
Адвокат, заместитель управляющего партнера Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Гестион»

Дело № А55-34047/2021

Арбитражный суд Самарской области

Компания-покупатель (истец) при помощи адвоката АБ СПб «Гестион» обратилась в арбитражный суд с иском к компании-поставщику (ответчику) о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки, а также о расторжении договора.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки металлических изделий в ассортименте, количестве и по ценам, установленным в согласованных сторонами спецификациях. Спецификация предусматривала внесение покупателем 70-процентной предоплаты. Поставщик, в свою очередь, был обязан поставить продукцию в течение 28 рабочих дней с момента внесения авансового платежа.  

На основании выставленного поставщиком счета покупатель добросовестно перечислил сумму аванса. Однако, поставщик сначала сообщил, что переносит сроки поставки «в связи с выявленными недоработками», и в итоге не выполнил своих обязательств по договору. Направленная истцом претензия результатов не принесла.

Оценив доводы представителя истца и исследовав представленные им доказательства, арбитражный суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Во-первых, своей претензией истец требовал расторжения договора и возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств за непоставленный товар. Тем самым он фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора, которое возникло у него в связи с его существенным нарушением договора другой стороной (факт оплаты и непоставки продукции подтвержден материалами дела). Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным.

Во-вторых, на стороне ответчика лежит обязанность по возврату предварительной оплаты за товар как неосновательное обогащение (ст. 1102 и 1103 ГК РФ), и иск в указанной части также подлежит удовлетворению. 

В-третьих, суд признал обоснованным и требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором. Расчет договорной неустойки был признан судом верным.  

Наконец, суд указал, что истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Таким образом, арбитражный суд принял решение удовлетворить исковые требования покупателя, а именно – расторгнуть договор с ответчиком и взыскать с него в пользу истца:

  • сумму неосновательного обогащения в размере 812 000 рублей;
  • неустойку в размере 58 000 рублей; а также 
  • расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 400 рублей.

Интересы истца в указанном деле представлял адвокат Адвокатского бюро «Гестион» А.С. Гришко. 

Оцените эту страницу!
[Всего: 4 Средний: 5]

Смотрите также:

Поделиться

VK
Skype
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Остались вопросы по услугам?

Отправьте свои контактные данные. Менеджеры свяжутся с вами при первой возможности и проконсультируют об услугах, которые могут быть полезными в Вашей, возможно, уникальной ситуации. Мы очень внимательно относимся к каждому клиенту и приложим все усилия, чтобы решить проблему.

Не обязательно

Получайте регулярную рассылку публикаций и новостей от компании «Гестион»

Отправляя эту форму, вы даёте своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности

Рейтинги и достижения

Рейтинг RAEX Гестион
Право ру рейтинг Гестион
Коммерсант рейтинг Гестион
Деловой Петербург рейтинг
White square journal рейтинг Гестион
BUHRaiting Гестион
Прокрутить наверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время:
ПН-ЧТ: 10:00 - 19:00
ПТ: 10:00 - 18:00