Адвокат АБ «Гестион» помог добиться выплаты страхового возмещения в результате ДТП

Адвокат АБ «Гестион» помог добиться выплаты страхового возмещения в результате ДТП
Picture of Гришко Антон Сергеевич
Гришко Антон Сергеевич
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Гестион»

Дело № А40-148046/21-3-1096
Арбитражный суд города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа

Лизинговая компания (страхователь, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании (страховщику, ответчику) о взыскании страхового возмещения.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис), предусматривающий выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Застрахованы были имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством (ТС), а также с возможным возникновением обязанности по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненного таким ТС.

Предмет страхования (грузовой седельный тягач) принадлежал на праве собственности истцу, но находился во временном владении и пользовании индивидуального предпринимателя в соответствии с договором лизинга (на срок которого и был заключен договор страхования). 

В январе 2021 года с указанным ТС произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец направил страховщику заявление о наступлении страхового события. По результатам оценки, рыночная стоимость устранения дефектов (восстановительного ремонта) составила 7 031 648,90 рублей. Данная сумма и была заявлена к возмещению. 

Однако, страховщик отказал в страховой выплате по убытку, ссылаясь на отсутствие у водителя ТС путевого листа. В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием произвести страховое возмещение. Претензия была оставлена без рассмотрения, в результате чего истец при помощи адвоката АБ СПб «Гестион», направил иск в суд, который установил следующее.

В результате ДТП, зафиксированного постановлением по делу об административном правонарушении, транспортному средству были нанесены механические повреждения. Истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Договор страхования предусматривал, в том числе, страхование риска имущественного ущерба, причиненного страхователю, вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате ДТП. 

Суд отклонил доводы ответчика о неправомерности выплаты страхового возмещения в связи отсутствием у водителя в момент ДТП путевого листа. Во-первых, ни договор, ни правила страхования транспортных средств, ни ГК РФ (статья 964) не содержат соответствующего основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Во-вторых, в материалы дела были представлены журнал предрейсовых осмотров, документы медицинского работника на право проводить предрейсовые осмотры, журнал выдачи путевых листов, а также журнал предрейсового контроля транспортного средства, где подтверждается медицинский осмотр водителя транспортного средства. 

Вместе с тем, суд отметил, что по договору на период страхования были установлены различные страховые суммы и размеры страховых премий на каждый год страхования, в частности, за период с 15.07.2020 по 14.07.2021, в котором и произошло страховое событие, страховая сумма составляет 6 247 500 рублей. Таким образом, страховое возмещение в указанный период возможно лишь в пределах данной суммы.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил, что факт наступления страхового события подтверждается материалами дела, и пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

На основании изложенного суд решил взыскать с ответчика (страховой компании) страховое возмещение в размере 6 247 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 51 672,61 рублей. 

Впоследствии страховщик попытался оспорить данное решение, утверждая, что заявленное истцом событие являлось прямым исключением из страхового покрытия, а также повторив доводы, озвученные им в суде первой инстанции.  Однако, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности и документарной неподтвержденности доводов ответчика, указав, что ДТП является объективно наступившим событием, соответствующим определению страхового события согласно заключенному сторонами договору. В результате, суд отказал страховщику в удовлетворении апелляционной жалобы, и вновь встал на сторону нашего клиента, оставив ранее вынесенное решение в его пользу без изменения.

Наконец, страховщик предпринял попытку кассационного обжалования судебных актов в Арбитражном суде Московского округа. Однако, суд не нашел оснований для отмены решений нижестоящих судов и отказал в удовлетворении кассационной жалобы. Он подтвердил, что все факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судами верно, и не выявил неправильного применения норм материального права, а равно нарушений процессуального права. Доводы жалобы не опровергают выводов нижестоящих судов, а сводятся лишь к несогласию с их позициями относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств. Таким образом, благодаря эффективно выстроенной позиции представителя истца, изложенной в отзыве на кассационную жалобу и поддержанной в судебном заседании, дело было выиграно и в третьей инстанции.  

Интересы истца в указанном деле представлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.

Оцените эту страницу!
[Всего: 3 Средний: 5]

Смотрите также:

Собственнику недвижимого имущества удалось снизить взыскиваемую комитетом имущественных отношений спб плату за пользование землей

Собственнику недвижимого имущества удалось снизить взыскиваемую комитетом имущественных отношений СПб плату за пользование землей

Суть Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга предъявлено требование о взыскании с клиента Гестион стоимости платы за пользование земельным участком за период,

Подробнее ➔
Клиенту гестион удалось доказать отсутствие оснований для обращения взыскания с него долга банкрота

Клиенту Гестион удалось доказать отсутствие оснований для обращения взыскания с него долга банкрота

Суть В архивное дело о банкротстве юридического лица было подано заявление взыскателя об изменении способа исполнения определения о возмещении расходов.

Подробнее ➔
Финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания супружеское имущество

Финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания супружеское имущество

Суть Клиент компании «Гестион» признан несостоятельным (банкротом). В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим было заявлено два ходатайства –

Подробнее ➔

Поделиться

VK
Skype
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Остались вопросы по услугам?

Отправьте свои контактные данные. Менеджеры свяжутся с вами при первой возможности и проконсультируют об услугах, которые могут быть полезными в Вашей, возможно, уникальной ситуации. Мы очень внимательно относимся к каждому клиенту и приложим все усилия, чтобы решить проблему. Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.

Не обязательно

Получайте регулярную рассылку публикаций и новостей от компании «Гестион»

Отправляя эту форму, вы даёте своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности

Рейтинги и достижения

Рейтинг RAEX Гестион
Право ру рейтинг Гестион
Коммерсант рейтинг Гестион
Деловой Петербург рейтинг
White square journal рейтинг Гестион
BUHRaiting Гестион
Прокрутить вверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время:
ПН-ЧТ: 10:00 - 19:00
ПТ: 10:00 - 18:00

Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.