На форумах в интернете можно часто встретить споры о том, есть ли вообще плюсы и минусы при распределении долей ООО между двумя собственниками в пропорции 51 % на 49 %. На самом деле при таком раскладе плюсы и минусы есть у каждого из собственников. Все зависит только от того, с какой стороны посмотреть на данную проблему. И эту мысль мы попытаемся доказать в нашей новой статье.
Преимущественное положение и «дополнительная» ответственность владельца 51 % доли в ООО
Собственник 51 % может фактически самостоятельно вести бизнес. Этот размер доли дает ему большинство голосов для определения основных направлений деятельности компании, для принятия решения об участии в ассоциациях, для назначения и снятия с должности директора, для избрания и досрочного прекращения полномочий членов ревизионной комиссии (или ревизора), для утверждения ежегодных бухгалтерских отчетов и балансов (решение АС Свердловской области по делу №А60-5226/2013 от 11.07.2013 г.). Кроме того, используя свое положение, он вправе распределять чистую прибыль, утверждать внутренние документы ООО, принимать решение о размещении облигаций, а также назначать аудитора и аудиторскую проверку.
При этом мнение совладельца, имеющего 49 % капитала ООО, может вообще не учитываться его партнером. Например, участники Общества, владеющие 51 % и 49 % долей, провели общее собрание и рассмотрели восемь вопросов. По семи из них они достигли полного консенсуса. Но вопрос об увольнении директора и выплате ему 10 ежемесячных окладов компенсации вызвал бурные дискуссии между совладельцами. Собственник, владеющий 51 % доли, проголосовал за увольнение директора, а участник с долей в 49 % высказался против. В итоге получилось, что собрание проголосовало «за» увольнение руководителя. Недовольный участник ООО обратился в суд с требованием признать это решение недействительным. Однако арбитраж оставил его в силе, указав, что данное решение является легитимным, так как оно принималось простым большинством голосов. А большинством голосов в ООО обладает участник, владеющий 51 % доли (решение АС Владимирской области по делу №А11-2170/2018 от 18.06.2018 г.).
В то же время «зарвавшийся» (или взваливший на себя управление) мажоритарный владелец может легко стать «крайним» при банкротстве компании. Если арбитраж получит доказательства того, что именно он определял деятельность ООО, то суд легко признает его контролирующим лицом. В итоге он будет нести перед кредиторами субсидиарную ответственность (ст. 61.11 закона о банкротстве). А это крайне неприятная ситуация.
Другое дело, когда совладельцы зафиксировали в Уставе положение о том, что даже эти вопросы решаются единогласно. Однако подобная уступка в интересах собственника, владеющего 49 % долей, в России встречается крайне редко.
Регистрация фирм с «Гестион»
Компания «Гестион» предоставляет юридические и бухгалтерские услуги:
При регистрации фирмы возвращаем 100% стоимости регистрации в виде сертификата на бухгалтерские услуги нашей компании.
Единый бесплатный номер — 8-800-555-83-25
«Проблема» 2/3, или Когда не поможет даже 51 % доли
Закон предусматривает, что некоторые вопросы в жизни ООО решаются только 2/3 (или даже большим числом, если это зафиксировано в Уставе) голосов собственников. Когда компания принадлежит только двум владельцам, сам факт наличия у одного из них 51 % не имеет никакого значения. Мажоритарный собственник не сможет единолично принять решение по такому вопросу, если с ним не согласен партнер по бизнесу. Ведь 51 % — это все равно меньше, чем 2/3 голосов от общего числа. Так, 2/3 голосов необходимо для того, чтобы утвердить устав, внести в него изменения, принять устав в новой редакции или перейти на типовой устав, изменить размер уставного капитала, возложить дополнительные обязанности на одного из участников, сменить название ООО или адрес его местонахождения.
Таким образом, распределение долей 51 % на 49 % между двумя участниками автоматически предполагает принятие единогласного решения по данным вопросам. И это уже большой минус для мажоритарного собственника и плюс для его партнера.
Когда размер не имеет значения
Подобные ситуации возникают, когда участники должны единогласно принять то или иное решение. Так, совладельцы обязаны единогласно принимать решения при реорганизации или ликвидации ООО, при назначении ликвидационной комиссии и утверждении ликвидационного баланса.
Несоблюдение этих условий приведет к тому, что арбитраж признает решение собрания недействительным. Например, две фирмы организовали ООО. Один из участников получил долю в 51 %, а второй — в 49 % уставного капитала новой компании. Через год владелец 51 % доли «провел» без участия своего партнера общее собрание и решил реорганизовать ООО, присоединив его к другому юрлицу. Однако второй участник оспорил решение общего собрания в суде по причине того, что для реорганизации Общества необходимо единогласное решение его участников. А в данном случае его не было. В результате арбитраж признал недействительными решения спорного собрания (решение АС г. Москвы по делу №А40-88306/2017-104-580 от 31.10.2017 г.).
Но и это еще не все. Тут необходимо добавить, что закон содержит и другие нормы, требующие единодушного согласия участников. Эти указания разбросаны по всему закону об ООО. Так, совладельцы должны единогласно решать вопрос о принятии в Общество третьих лиц, совместно определять стоимость размера их долей, а также утверждать изменение размеров долей в связи с изменением уставного капитала (ст. 19 закона № 14-ФЗ).
Кроме того, собственники обязаны единогласно разрешать зачет владельцами ООО и (или) иными лицами денежных требований к юрлицу в счет внесения ими дополнительных вкладов, принимать решения о возможности выплаты кредиторам реальной стоимости доли (или ее части) совладельца компании, на имущество которого обращается взыскание. Так что в деятельности ООО могут довольно часто встречаться ситуации, когда участники просто вынуждены принимать единодушные решения.
Приз достается победителю, или Как владелец 49 % доли может стать полноправным собственником ООО
Несмотря на некоторые преимущества, даваемые ему законом, мажоритарный собственник 51 % долей далеко не всегда может «творить» все, что захочет. Так, если он совершит действия, противоречащие интересам ООО, и нанесет ему ущерб, то суд, руководствуясь ст. 10 закона об ООО, вправе исключить его из Общества. Например, владелец 51 % доли, пользуясь своей возможностью определять деятельность ООО, создал искусственную кредиторскую задолженность перед аффилированными лично с ним компаниями и вывел все активы, а потом довел фирму до банкротства. Впоследствии все эти сделки были признаны недействительными. Учитывая сложившееся положение вещей, второй участник, имеющий долю в 49 %, обратился в суд с требованиями исключить мажоритарного владельца из ООО. И арбитраж, не раздумывая, удовлетворил данный иск (решение АС Новосибирской области по делу №А45-13200/2018 от 04.12.2018 г.).
Выводы
Изучая судебные акты, вытекающие из споров между участниками ООО, которые имеют 51 % и 49 % (или даже 50 % и 50 %), нельзя отделаться от мысли, что подобное распределение долей вносит в бизнес элемент человечности. Оно заставляет и учит компаньонов договариваться друг с другом. И если они не смогут учесть взаимные интересы, то фирма просто прекратит свое существование. Так что подобное распределение долей может стать своеобразным тренингом для партнеров.
Если же рассматривать проблему только с юридической точки зрения, то соотношение долей 51 % на 49 % действительно дает некоторые преимущества мажоритарному владельцу. В то же время оно не является определяющим. В случае, когда стороны не придут к консенсусу, партнер сможет легко вставлять палки в колеса компании. Ведь часть вопросов, относящихся к операционной деятельности (открытие филиалов, изменение размера уставного капитала, смена адреса) требует как минимум 2/3 голосов участников. Поэтому людям придется договариваться либо закрывать ООО, продавать долю или выводить компаньона из состава участников с помощью суда. Иных вариантов просто нет.
