31 июля 2020 г. Президент подписал сразу два закона (№ 251-ФЗ и № 252-ФЗ), которые внесли изменения в ГК РФ и в закон об ООО № 14-ФЗ и упростили выход участников из ООО. В нашей новой статье мы подробно ознакомим читателей с этими поправками.
Закрепление в Уставе права на выход поименованных или обладающих конкретными признаками участников
Сразу после публикации закона № 252-ФЗ в интернете появились статьи, в которых утверждалось, что государство разрешило включать в Устав пункты, предусматривающие право участника на выход. На самом деле это ошибочное мнение. Дело в том, что ст. 26 предоставила собственникам ООО такое право еще в 2008 г. А с августа 2020 г. собственники долей получили возможность зафиксировать в Уставе уже право конкретных (поименованных) или обладающих определенными признаками участников на выход. Законодатель закрепил это право в п. 1.2 ст. 26 закона об ООО. Оно может зависеть от срока, размера доли либо от наступления (или ненаступления) определенных обстоятельств.
Например, предприниматели смогут указать в Уставе возможность выхода одного из совладельцев компании при наступлении какой-то даты или достижении финансовых показателей. На самом деле и в этом нет ничего нового. В 90-е годы и в начале «нулевых» владельцы ООО вносили похожие условия в учредительные договоры. Например, участники одного из ныне действующих банков федерального значения когда-то указали в договоре, что предприятие-совладелец выйдет из ООО, как только кредитная организация откроет 10 представительств в городах-«миллионниках» России. А собственники оптовой компании, превратившейся впоследствии в федерального ритейлера, предусмотрели возможность выхода одного из участников после достижения фирмой оговоренного в договоре финансового результата. Другой вопрос, что эти условия чаще всего фиксировались при создании или покупке ООО. Однако после того как в 2008 г. законодатель убрал учредительный договор из списка обязательных документов ООО, эта практика сошла на нет. И теперь государство снова дало возможность предпринимателям обуславливать расставание с долей различными обстоятельствами и событиями. Правда теперь в Уставе.
Дополнительно Устав может предусматривать и право на выход исходя из единогласного решения участников собрания. В этом случае в протоколе указывается субъект, которому представлено подобное право, а также период, в течение которого владелец доли может им воспользоваться.
Пункт о возможности зафиксировать право на выход из ООО не распространяется на банки.
Повышение роли нотариуса при выходе совладельца долей
Поправки (новый п. 1.1 в ст. 26 закона № 14-ФЗ) усилили роль и значение нотариуса при внесении информации в ЕГРЮЛ при выходе участника из ООО. Теперь, решив выйти из бизнеса, собственник обращается не в ООО, а в нотариальную контору. Нотариус удостоверяет заявление предпринимателя о выходе и за 2 рабочих дня готовит и подает в уполномоченную ИФНС заявление о внесении изменений в реестр юрлиц. Это заявление пересылается в электронной форме и удостоверяется УКЭП нотариуса. Затем не позже одного рабочего дня с даты направления документов в налоговую нотариус пересылает по почте в адрес фирмы удостоверенное заявление участника о выходе и копию заявления о внесении изменений. Эти же документы нотариус дублирует и на e-mail общества, указанный в реестре юрлиц. Таким образом, юрлицо и бывший собственник доли исключаются из процесса внесения сведений в реестр.
Интересно, что удостоверение заявления о выходе из ООО, направление заявления в уполномоченную ИФНС и передача компании документов проходят в рамках одного нотариального действия. Этим законодатель как бы снижает издержки участника. Впрочем, нотариусы все равно обойдут это указание и заложат в едином тарифе стоимость всех действий. Поэтому цена выхода, в прямом смысле этого слова, увеличится.
Данные изменения сделали нотариуса центральной фигурой в процедуре выхода субъекта из ООО, а участник теперь только оплачивает услуги. Стоит отметить, что требования указанного пункта также не распространяются на банки, действующие в форме ООО.
Изменение порядка определения момента перехода доли, если ООО не является кредитной организацией
Новый порядок оформления выхода изменил и правила определения дня, с которого доля отходит к ООО, не являющемуся банком. Учитывая, что теперь эта процедура осуществляется нотариусом, законодатель указал в п.п. 2 п. 7 ст. 23 закона № 14-ФЗ, что датой перехода доли к юрлицу при выходе совладельца из фирмы (если Устав представляет такое право) следует считать не момент получения компанией заявления участника, а дату внесения информации о выходе в ЕГРЮЛ. Соответственно, и юрлицо обязано выплатить бывшему сособственнику стоимость доли, определенную на основании показателей бухучета за отчетный период, который предшествует дате перехода доли к ООО или точнее — дате появления сведений в ЕГРЮЛ. Раньше цена доли рассчитывалась за период перед датой получения Обществом заявления. В то же время эти изменения не коснулись банков. В кредитных организациях, действующих в форме ООО, порядок остался прежним. Датой выхода совладельца считается день подачи в банк заявления о выходе, а стоимость доли рассчитывается за отчетный период, предшествующий дню получения этого заявления.
Аналогичные уточнения, касающиеся определения момента выхода участника из ООО, законодатель внес и в ст. 94 ГК РФ.
Вышеуказанные поправки в ГК РФ и в закон об ООО № 14-ФЗ вступят в силу с 11 августа 2020 г.
Выводы
Необходимость этих поправок отмечена в Плане «Трансформации делового климата», утвержденном Правительством еще в январе 2019 года. Этот документ предусматривает упрощение внесения в ЕГРЮЛ сведений при выходе компаньона из ООО. И упрощение произошло. Правда, новые нормы вызвали вопросы. Например, если исходить из логики закона, то нотариус извещает ООО о выходе участника как о свершившемся факте. В то же время он направляет документы в компанию не позже 1 дня после отправки файлов в уполномоченную ИФНС, а датой перехода прав на долю считается день появления записи в ЕГРЮЛ. Получается, что нотариус извещает Общество не о выходе совладельца и переходе прав на долю, а о направлении информации в инспекцию. Но ведь уполномоченная ИФНС может и отказаться внести данные в реестр. Следовательно, появляется техническая вероятность невыхода участника. Мелочь, а неприятно.
В целом же присутствует стойкое ощущение, что, упростив выход из бизнеса совладельца, законодатель проигнорировал интересы компаний. Ведь при некоторых условиях (например, корпоративный конфликт) фирма узнает о факте выхода субъекта в последнюю очередь и от третьих лиц (нотариус). Зачастую же расставание участника с компанией — это сложный переговорный процесс, в ходе которого стороны стремятся прийти к консенсусу, чтобы не навредить бизнесу. А по новому закону получается, что достаточно прийти к нотариусу, бросить на стол заявление о выходе, а дальше хоть «трава не расти». Интуиция подсказывает, что с таким «упрощенным выходом» из ООО наши суды ждет вал корпоративных споров, а также претензий участников к Обществу по поводу невыплаты стоимости долей.
