Раскрытие информации: что нужно знать всем акционерным обществам

Немногие компании желают ставить в известность всех заинтересованных лиц о своей хозяйственной деятельности и других существенных фактах, отражающих её финансовое состояние. Тем не менее, для публичных АО (ОАО, а также ЗАО с публично размещенными облигациями или иными ценными бумагами (далее по тексту — ЦБ)) ст. 92 ФЗ об АО предусмотрена обязанность раскрывать для уполномоченных государственных органов и заинтересованных лиц информацию в порядке и объеме, предусмотренными соответствующими нормативными актами.

Соблюдая требования закона об обязательном раскрытии информации, АО предоставляют возможность будущим инвесторам получить существенные сведения. Например, сведения о тех лицах, которые являются реальными собственниками компании, об изменении структуры, обеспечивающей право лица распоряжаться 5 и более процентами голосов, которые приходятся на голосующие акции, и многие другие моменты, которые важны инвесторам для выбора ЦБ компании в качестве вложения своих средств.

Хотя действующая нормативная база, касающаяся раскрытия информации АО, достаточно широко раскрывает данные обязанности и порядок их исполнения, последние изменения в ГК РФ, вступившие в силу с 01.09.2014, повлекли за собой возникновение других вопросов.

Согласно новой редакции ГК РФ прежнего деления АО на закрытые и открытые уже нет. Теперь все АО делятся на публичные и непубличные.

Публичное АО должно соответствовать хотя бы одному условию из нижеприведенных:

• обращение акций или ЦБ (конвертируемых в акции) или размещение их публично (путем открытой подписки);
• указание на публичность корпорации в её уставе и фирменном наименовании.

Непубличное АО – это акционерное общество, которые не соответствуют указанным выше требованиям.

К сожалению, лишь в ГК РФ есть упоминание о публичных и непубличных АО, а в специальные законы и подзаконные нормативные акты, регулирующие деятельность АО, в том числе и вопросы по раскрытию информации, соответствующие изменения ещё не внесены.

Возникают вопросы: можно ли и в каком объеме применять нормативные акты, не приведенные в соответствие с новой редакцией ГК РФ? В какой части их применять относительно уже существующих и вновь создаваемых АО? Ведь в нормативных актах, регулирующих вопросы раскрытия информации, по-прежнему фигурируют ОАО и ЗАО. Постараемся ответить на данные вопросы.

Согласно закону 99-ФЗ от 05.05.2014, в соответствии с которым внесены многочисленные поправки в ГК РФ (далее по тексту – 99-ФЗ), до того момента, как законодательные и иные нормативные правовые акты будут приведены в соответствие с новой редакцией ГК РФ, они будут применяться только в той части, в которой не противоречат её положениям (п.4 ст. 3 99-ФЗ). ЗАО с 01.09.2014 должны руководствоваться нормами гл. 4 ГК РФ об АО, а также нормами закона об АО, но только до первого внесения изменений в устав (п. 9 ст. 3 99-ФЗ).

Каких-либо явных противоречий между новой редакцией ГК РФ и положениями ст. 92 ФЗ об АО нет, поэтому данные нормы могут применяться в отношении ОАО. А относительно ЗАО данная статья применяется в силу п. 9 ст. 3 99-ФЗ.

В закон об АО также были внесены изменения, согласно которым нормы данного закона применяются к ПАО в части, не противоречащей новой редакции ГК РФ. Поэтому вне зависимости от того, внесла ли компания с признаками публичного акционерного общества изменение в свое наименование (то есть стала ПАО в соответствии с новой редакцией ГК) или нет, требования ст. 92 ФЗ об АО к ней также будут применяться.

Какую информацию должны раскрывать ОАО и ЗАО, размещающие публично облигации или иные ЦБ?

Согласно ст. 92 ФЗ об АО и гл. 8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ЦБ (утв. Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н) указанные компании должны раскрывать следующую информацию:

1) Годовой отчет.

2) Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность.

3) Сообщение об утверждении или не утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

4) Устав.

5) Изменения в устав.

6) Внутренние документы, регулирующие деятельность органов компании (изменения к ним).

7) Сведения об аффилированных лицах (изменения к ним).

8) Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ЦБ.

9) Информация о банковских реквизитах и цене изготовления копий документов по запросу заинтересованных лиц (или отсутствие платы). Также рекомендуется указывать сведения о сотруднике компании, с которым можно связаться по вопросам раскрытия информации (ФИО, должность, номер телефона, факса, адрес электронной почты) и форму заявления на получение копий документов.

10) Правила ведения реестра акционеров (если он ведется самостоятельно). Вместе с тем, с 01.10.2014 все АО должны были передать ведение реестра регистратору.

11) Дополнительные сведения:

• о приобретении компанией более 20% голосующих акций другого АО;
• о раскрытии компанией на интернет-странице годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, списка аффилированных лиц;
• об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой компанией для раскрытия информации;
• о проведении ОСА;

Требования к срокам раскрытия и к самим документам отражены в указанном выше Положении.

Также следует помнить об обязанности АО в случае размещения ЦБ раскрывать информацию на этапах эмиссии ЦБ.

У эмитентов, у которых зарегистрирован проспект ЦБ, согласно ст. 30 ФЗ О рынке ценных бумаг существует обязанность раскрывать:

• ЕЖО;
• сообщение о существенных фактах;
• годовую и полугодовую консолидированную финансовую отчетность.

Новые требования к раскрытию информации в связи со вступлением в силу поправок в ГК РФ

ГК РФ в новой редакции также обязывает акционеров ПАО раскрывать информацию о заключенном корпоративном договоре в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ об АО. Соответствующие изменения ещё не внесены в специальный закон, но, исходя из проекта внесения изменений в данный нормативный акт, можно предположить, что данная процедура будет выглядеть следующим образом. Акционеры, заключившие КД, должны уведомить компанию о данном факте в течение 5 дней с момента его заключения. В данном уведомлении необходимо отразить следующие сведения:

• полное фирменное наименование компании;
• имена или наименования сторон КД;
• дата заключения КД и дата его вступления в силу.

Указанным проектом закона непубличным АО вменяется обязанность вносить в ЕГРЮЛ сведения о наличии КД, предусматривающего непропорциональный объем правомочий акционеров компании, и предусмотренном им объеме правомочий участников компании.

Банк России в своем Письме от 18 августа 2014 г. N 06-52/6680 рекомендовал компаниям, которые отвечают признакам публичности и ЦБ которых находятся в процессе размещения, раскрыть информацию о соответствии их признакам ПАО.

Условия освобождения АО от обязанности раскрывать информацию

Компания может быть освобождена от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную ст. 30 ФЗ о рынке ценных бумаг. Для этого АО должно обратиться с соответствующим заявлением в Банк России. Закон предусматривает возможность освобождения компании от указанной обязанности, только если будут соблюдены все из перечисленных ниже условий:

• решение о подаче указанного заявления принято большинством в ¾ голосов акционеров — владельцев голосующих акций, которые участвовали в ОСА;
• отсутствие у АО иных эмиссионных ЦБ (исключение – акции, в отношении которых осуществлена регистрация проспекта);
• ЦБ компании не допущены к организованным торгам;
• количество акционеров в компании не больше 500.

Банк России должен подготовить свое решение по заявлению компании в срок не позднее 30 дней с момента получения заявления, а если для принятия решения возникнет необходимость в проверке представленных сведений и документов, то срок может увеличиться ещё на 30 дней.

Полный перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, а также порядок рассмотрения Банком России заявления компании отражены в Приказе ФСФР РФ от 09.12.2010 N 10-75/пз-н.

Административная ответственность АО за нарушение требований о раскрытии информации

Для компании и её должностных лиц предусмотрена административная ответственность за следующие действия (бездействия) в области раскрытия информации:

• Нераскрытие или нарушение компанией порядка и сроков раскрытия информации или раскрытие информации не в полном объеме, раскрытие недостоверной информации или вводящей в заблуждение информации (ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ).
• Непредставление, нарушение порядка или сроков представления уведомлений, отчетов или иной информации, установленной законом, представление недостоверной информации или информации не в полном объеме в Банк России (ст. 19.7.3 КоАП РФ).
• Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России (п. 9 ст. 19.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, следует учесть позицию КС РФ относительно санкций, предусмотренных ч. 2 ст.15.19 и ст. 19.7.3 КоАП РФ. Постановлением КС РФ от 25.02.2014 N 4-П было установлено, что положения указанных норм являются неконституционными, так как нижний предел санкций в указанных статьях не позволяет учесть индивидуальные особенности совершения правонарушения в каждой конкретном случае (последствия правонарушения, степень вины компании, её финансовое положение и т.д.). Поэтому КС РФ отметил возможность назначения штрафных санкций ниже низшего предела по данным статьям.

Данная позиция КС РФ уже нашла отражение и в судебной практике. Например, АС Западно-Сибирского округа снизил назначенный штраф для компании за неопубликование в Интернете ЕЖО по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с 700 тысяч до 350 тысяч рублей в связи с тем, что первоначальный размер штрафа в данном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав компании (Постановление от 23 сентября 2014 г. по делу N А75-1522/2014).

Суды при освобождении от ответственности компании по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ также учитывают следующие обстоятельства:

• Отсутствие вины лица, привлекаемого к ответственности. Суд освободил от ответственности конкурсного управляющего компании за отсутствие в Интернете списка аффилированных лиц компании, устава, банковских реквизитов, так как руководитель компании не исполнил свою обязанность по передаче конкурсному управляющему указанной документации. Соответственно, в связи с отсутствием необходимых документов у конкурсного управляющего отсутствовала вина в совершении вменяемого ему правонарушения (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 июля 2012 г. по делу N А43-26306/2011).
• Отсутствие представителя компании при составлении протокола об административном правонарушении. ФАС Восточно-Сибирского округа отменил решение арбитражного суда о привлечении к ответственности компании за нераскрытие сведений о размере вознаграждения лицу, занимающему должность ЕИО, в составе годового отчета. При этом суд учел то обстоятельство, что представителю компании было незаконно отказано в допуске к участию в составлении протокола. Соответственно, у защитника компании не было возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола и реализовать иные, предусмотренные законом, права (Постановление от 7 мая 2014 г. по делу N А33-11653/2013).
• Малозначительность правонарушения. ФАС Дальневосточного округа при вынесении решения указал на то, что правонарушение (не размещение годового отчета и т.д.) является малозначительным. С учетом положений КоАП РФ в случае малозначительности правонарушения компания может быть освобождена от ответственности (Постановление от 21 ноября 2011 г. N Ф03-5613/2011).