Гришко Антон Сергеевич
Гришко Антон Сергеевич
Адвокат, заместитель управляющего партнера Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Гестион»

Дело № А56-103424/2019
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Покупатель, задолжавший поставщику за товар, – не редкость в бизнесе. В том числе и тогда, когда товар уже поставлен, а сроки оплаты истекли. Если ни переговоры, ни претензии не дают результата, следует обращаться в суд: закон в большинстве подобных случаев будет на вашей стороне. Впрочем, это не означает, что в суде такие дела разрешаются сами собой, «по шаблону». От заинтересованной стороны требуется грамотно обосновать свою позицию, собрать необходимые доказательства, сделать верные расчеты и представить их суду, соблюдая при этом все процессуальные требования. И именно здесь важна профессиональная помощь адвоката по ведению дела компании в суде.

Компания-поставщик заключила с компанией-покупателем договор на поставку металлоизделий. Характеристики товара и условия поставки прописывались в спецификациях. Поставщик полностью поставил товар в согласованный сроки, что было подтверждено товарными накладными, которые были подписаны покупателем без замечаний.

Однако часть отгруженного товара покупатель не оплатил, а часть – не забрал со склада (не осуществил выборку товара), что был обязан сделать по договору. Письменные претензии поставщика по поводу образовавшейся задолженности остались без ответа, после чего поставщик при помощи адвоката Адвокатского бюро «Гестион» обратился в арбитражный суд.

Факт поставки товара покупателю был подтвержден материалами дела и подписанными сторонами товарными накладными. Истец представил суду расчет размера задолженности за отгруженный товар (730 416,70 руб.), а также задолженности за невыбранный со склада товар (534 068 руб.), который был проверен судом и признан правильным. Ответчик, в свою очередь, не представил в материалы дела доказательств полной оплаты поставленного товара.

Напомним, что невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункте 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ).

Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и принял решение взыскать с компании-ответчика в пользу истца:

  • задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 264 484,70 рублей, а также
  • расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 645 рублей.

Представительство интересов истца в указанном деле осуществлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.

Оцените эту страницу!
[Всего: 0 Средний: 0]

Поделиться

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в vk
VK
Поделиться в skype
Skype
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в telegram
Telegram
Поделиться в email
Email
Поделиться в print
Print

Отзывы клиентов

Оставьте заявку

Мы свяжемся с Вами в ближайшее время. Юридические и бухгалтерские консультации являются платными. Информацию о стоимости услуги мы напишем в ответ на Ваше сообщение.
Не обязательно
Пролистать наверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время: с ПН. по ЧТ.: 10:00–19:00, ПТ.: 10:00–18:00.