Гришко Антон Сергеевич
Гришко Антон Сергеевич
Адвокат, заместитель управляющего партнера Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Гестион»

Дело № А56-103424/2019
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Покупатель, задолжавший поставщику за товар, – не редкость в бизнесе. В том числе и тогда, когда товар уже поставлен, а сроки оплаты истекли. Если ни переговоры, ни претензии не дают результата, следует обращаться в суд: закон в большинстве подобных случаев будет на вашей стороне. Впрочем, это не означает, что в суде такие дела разрешаются сами собой, «по шаблону». От заинтересованной стороны требуется грамотно обосновать свою позицию, собрать необходимые доказательства, сделать верные расчеты и представить их суду, соблюдая при этом все процессуальные требования. И именно здесь важна профессиональная помощь адвоката по ведению дела компании в суде.

Компания-поставщик заключила с компанией-покупателем договор на поставку металлоизделий. Характеристики товара и условия поставки прописывались в спецификациях. Поставщик полностью поставил товар в согласованный сроки, что было подтверждено товарными накладными, которые были подписаны покупателем без замечаний.

Однако часть отгруженного товара покупатель не оплатил, а часть – не забрал со склада (не осуществил выборку товара), что был обязан сделать по договору. Письменные претензии поставщика по поводу образовавшейся задолженности остались без ответа, после чего поставщик при помощи адвоката Адвокатского бюро «Гестион» обратился в арбитражный суд.

Факт поставки товара покупателю был подтвержден материалами дела и подписанными сторонами товарными накладными. Истец представил суду расчет размера задолженности за отгруженный товар (730 416,70 руб.), а также задолженности за невыбранный со склада товар (534 068 руб.), который был проверен судом и признан правильным. Ответчик, в свою очередь, не представил в материалы дела доказательств полной оплаты поставленного товара.

Напомним, что невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункте 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ).

Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и принял решение взыскать с компании-ответчика в пользу истца:

  • задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 264 484,70 рублей, а также
  • расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 645 рублей.

Представительство интересов истца в указанном деле осуществлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.

Оцените эту страницу!
[Всего: 0 Средний: 0]

Смотрите также:

Поделиться

VK
Skype
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Остались вопросы по услугам?

Отправьте свои контактные данные. Менеджеры свяжутся с вами при первой возможности и проконсультируют об услугах, которые могут быть полезными в Вашей, возможно, уникальной ситуации. Мы очень внимательно относимся к каждому клиенту и приложим все усилия, чтобы решить проблему.

Не обязательно

Получайте регулярную рассылку публикаций и новостей от компании «Гестион»

Отправляя эту форму, вы даёте своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности

Рейтинги и достижения

Рейтинг RAEX Гестион
Право ру рейтинг Гестион
Коммерсант рейтинг Гестион
Деловой Петербург рейтинг
White square journal рейтинг Гестион
BUHRaiting Гестион
Прокрутить наверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время:
ПН-ЧТ: 10:00 - 19:00
ПТ: 10:00 - 18:00