Дело №А40-134624/20-1-563
Арбитражный суд города Москвы
Две организации предварительного договорились о заключении договора краткосрочной аренды помещения для целей проведения арендатором выставки-фестиваля в данном помещении. При этом арендатор для обеспечения возможных будущих обязательств по договору перечислил арендодателю денежные средства двумя платежами на общую сумму 67 000 рублей, но договор аренды в конечном итоге заключен не был.
Поскольку арендные отношения в итоге не были установлены ни юридически, ни фактически, арендатор обратился к арендодателю с претензией, в рамках которой требовал возврата излишне уплаченных денежных средств. Арендодатель получил претензию, но не предоставил ответа на нее и не перечислил арендатору денежные средства, что послужило основанием для обращения арендатора в арбитражный суд с исковым заявлением.
Для защиты материальных интересов арендатора его представитель, адвокат АБ «Гестион», использовал концепцию неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ): существенные условия договора аренды не были согласованы сторонами в какой-либо форме, отсутствуют какие-либо подписанные документы об аренде, помещение фактически не предоставлялось арендатору, а арендодатель не вернул перечисленные ему авансом денежные средства. Таким образом, данные денежные средства признаются неправомерно удержанными арендодателем без каких-либо законных либо договорных оснований.
Рассмотрев исковое заявление арендатора в порядке упрощенного производства, арбитражный суд удовлетворил его требования и постановил взыскать с арендодателя 67 000 рублей неосновательного обогащения, 1 849 рублей процентов за пользование неправомерно удержанными денежными средствами, 2 754 рублей расходов на уплату государственной пошлины и 5 000 расходов на оплату услуг представителя.
Интересы арендатора в данном деле представлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.
