Гришко Антон Сергеевич
Гришко Антон Сергеевич
Адвокат, заместитель управляющего партнера Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Гестион»

Дело № А56-86292/2021
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Компания-истец при помощи адвоката Адвокатского бюро СПб «Гестион» обратилась в арбитражный суд с иском к компании-ответчику (подрядчику) о взыскании суммы задолженности по договору субподряда.

Права требования по данному договору перешли к истцу от первоначального субподрядчика в результате последовательного заключения двух договоров уступки прав требования (цессии).

Договор субподряда предусматривал обязательство подрядчика оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ. Общая стоимость работ составила 13 205 717 рублей, что подтверждено двусторонними актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Однако в нарушение условий договора оплата была произведена лишь частично – в сумме 4 000 000 рублей. В результате, неоплаченная сумма задолженности ответчика составила 9 205 717 рублей. Направленная ответчику претензия результатов не принесла.

Судебная практика исходит из того, что сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работа. Поскольку выполнение работ и сдачу их результата заказчику истец подтвердил надлежащими доказательствами (договорами, актами приемки и справками, подписанными подрядчиком и субподрядчиком), суд пришел к выводу, что работы подлежат оплате.

Также суд принял во внимание, что после сдачи-приемки работ задолжавший ответчик (подрядчик) не представил сведений о поступлении ему оплат от заказчика, не заявил о неполучении денежных средств либо о наличии претензий к объему и (или) качеству работ. Также отсутствуют доказательства того, что он принимал меры к получению оплаты.

Учитывая изложенное, заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что срок и условия оплаты наступили, исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и соответствуют действующему законодательству. Арбитражный суд решил:

  • взыскать с ответчика в пользу истца 9 205 717,17 рублей долга;
  • взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 69 029 руб. государственной пошлины.

Судебное представительство интересов истца в указанном деле осуществлял адвокат А.С. Гришко.

Оцените эту страницу!
[Всего: 2 Средний: 5]

Смотрите также

Поделиться

Поделиться в vk
VK
Поделиться в skype
Skype
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в telegram
Telegram
Поделиться в email
Email
Поделиться в print
Print

Оставьте заявку

Мы свяжемся с Вами в ближайшее время. Юридические и бухгалтерские консультации являются платными. Информацию о стоимости услуги мы напишем в ответ на Ваше сообщение.
Не обязательно
Получайте регулярную рассылку публикаций и новостей от компании «Гестион»
Прокрутить наверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время:
ПН-ЧТ: 10:00 - 19:00
ПТ: 10:00 - 18:00