Оставление в силе решения суда об отказе во взыскании с клиента Гестиона неосвоенного аванса за работы по билетной системе

Суть

С клиента Гестион попытались взыскать сумму якобы неосвоенного аванса по договору на выполнение работ. Решение суда первой инстанции вынесено в пользу клиента, о полном отказе в удовлетворении притязаний. Истец не согласился и подал апелляционную жалобу, но апелляция подтвердила обоснованность доводов представителей из Гестиона.

Проблематика

Истечение длительного времени с момента фактического исполнения по договору, смена работников компаний, утрата прямых документов и подтверждения направления клиентом Гестион актов выполненных по договору работ, из-за чего доказывать факты пришлось совокупностью косвенных документов. Неоднозначность подхода судебной практики к оценке момента начала отсчета срока исковой давности при заявлении истцом одностороннего отказа от исполнения договора спустя длительное время после истечения срока выполнения работ по нему.

Что мы сделали

• формирование правовой позиции клиенту, с учетом усеченности документации;
• подготовка отзыва на исковое заявление;
• участие в заседаниях первой инстанции;
• подготовка отзыва на апелляционную жалобу;
• личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Что получилось

Суд апелляционной инстанции подтвердил, что затребованные ко взысканию с клиента Гестион денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением, так как истец не опроверг предоставленные Гестион доказательства фактического исполнения действий по договору, доводы истца признаны несостоятельными, так как представители Гестион пояснили, как верно считать сроки давности в рассматриваемом споре.

Что получил клиент

Возможность забыть о прошлом договоре и освободиться от притязаний заказчика.

Кто работал над делом

Интересы истца представлял адвокат: Дрючина Алена Владимировна

Кировский городской суд Ленинградской области

Дело№А40_168174_2024