Гришко Антон Сергеевич
Гришко Антон Сергеевич
Адвокат, заместитель управляющего партнера Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Гестион»

Дело № А56-81300-2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа

В 2015 г. ООО заключило с другой коммерческой организацией несколько договоров в рамках одной сделки, в предмет которых входило следующее:

Договор 1. Внедрение ООО-исполнителем информационной системы управления предприятием. Договором 1 были установлены срок оказания услуг и порядок оплаты услуг коммерческой организацией-заказчиком в 2 этапа.

Договор 2. Сопровождение ООО-исполнителем программного продукта SAP Business One (настройка и доработка которого осуществлена в рамках Договора 1), установленного на оборудовании заказчика. Порядок оплаты услуг – 2 этапа.

Договор 3. Предоставление ООО-исполнителем лицензии на устанавливаемое на оборудование заказчика программное обеспечение. Условиями данного Договора 3 была предусмотрена единовременная оплата всей суммы договора заказчиком.

Договор 4. Передача заказчику права собственности на оборудование, предоставляемое ему исполнителем. Порядок оплаты суммы договора – поэтапный.

Организация-заказчик осуществила предоплату услуг по Договору 1 и Договору 2. Услуги не были оказаны исполнителем в установленные договорами сроки в полном объеме, в связи с чем организация-заказчик не оплачивала оставшуюся часть договоров. После этого ООО-исполнитель обратился к организации-заказчику с претензией о погашении задолженности по оставшимся этапам оплаты Договора 1 и Договора 2.

Претензия не была удовлетворена, после чего ООО-исполнитель (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с организации-заказчика (далее – Ответчика) задолженности по Договорам 1 и 2. Дело рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и суды пришли к следующим выводам:

  1. По согласованным сторонами условиями Договора 1 и 2, они могут считаться исполненными только в случае выполнения всего объема работ. Промежуточные этапы работ сами по себе не являются частичным исполнением договоров.
  2. Ответчик не предоставил судам необходимые для доказательства оказания услуг в полном объеме, а именно акты об оказанных услугах, подписанные обеими сторонами.
  3. Из материалов дела следует, что имело место несоблюдение сроков оказания услуг Истцом, а по условиям Договоров 1 и 2 Ответчик вправе расторгнуть эти договоры при несоблюдении сроков оказания услуг.

Таким образом, в требованиях Истца о взыскании с Ответчика задолженности по Договору 1 в размере 519 200 рублей, задолженности по Договору 2 в размере 98 043 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано полностью.

Интересы Ответчика в данном деле представлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.

Оцените эту страницу!
[Всего: 0 Средний: 0]

Смотрите также:

Поделиться

VK
Skype
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Остались вопросы по услугам?

Отправьте свои контактные данные. Менеджеры свяжутся с вами при первой возможности и проконсультируют об услугах, которые могут быть полезными в Вашей, возможно, уникальной ситуации. Мы очень внимательно относимся к каждому клиенту и приложим все усилия, чтобы решить проблему.

Не обязательно

Получайте регулярную рассылку публикаций и новостей от компании «Гестион»

Отправляя эту форму, вы даёте своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности

Рейтинги и достижения

Рейтинг RAEX Гестион
Право ру рейтинг Гестион
Коммерсант рейтинг Гестион
Деловой Петербург рейтинг
White square journal рейтинг Гестион
BUHRaiting Гестион
Прокрутить наверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время:
ПН-ЧТ: 10:00 - 19:00
ПТ: 10:00 - 18:00