Гришко Антон Сергеевич
Гришко Антон Сергеевич
Адвокат, заместитель управляющего партнера Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Гестион»

Дело № А56-12246-2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа

В практике весьма распространены ситуации, когда стороны начинают выполнять какие-либо действия (перечисление денег, поставка товаров, выполнение работ) по договору заранее, до момента его заключения, а в итоге по тем или иным причинам договор ими не заключаетсяНо возможно ли взыскание уплаченных по незаключенному договору средств по решению суда?

Организация-истец намеревалась заключить с организацией-ответчиком договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик должен был выполнить строительно-монтажные работы для истца, а истец был обязан оплатить их стоимость.

Истец по ошибке перечислил на банковский счет ответчика сумму 525 413 рублей, указав назначение платежа «Оплата по договору подряда МР 26.10/17 от 26.10.2017 за СМР», однако сами работы ответчиком выполнены не были. Позже истец обращался к ответчику в досудебном порядке, направив в его адрес претензию с требованием о возврате уплаченных средств, но данное требование не было удовлетворено.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, договор заключен не был, а денежные средства были перечислены по ошибке. Не соглашаясь с доводами истца, ответчик настаивал на факте заключения договора не в письменной форме, а посредством совершения так называемых конклюдентных действий, т.е. сам факт оплаты работ истцом означал его согласие на заключение договора подряда.

Суды трех инстанций приняли решение в пользу истца, так как у ответчика не имелось никаких доказательств заключения договора подряда и факта выполнения строительно-монтажных работ по нему. Также ответчик не оспаривал факт получения указанной истцом суммы денежных средств, и не заявлял о том, что имел место их возврат истцу в добровольном или досудебном порядке по претензии.

В итоге, суды удовлетворили требования истца в полном объеме и обязали ответчика возместить истцу 525 413 рублей неосновательного обогащения и 6 207 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Интересы истца в данном деле представлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.

Оцените эту страницу!
[Всего: 0 Средний: 0]

Смотрите также:

Поделиться

VK
Skype
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Остались вопросы по услугам?

Отправьте свои контактные данные. Менеджеры свяжутся с вами при первой возможности и проконсультируют об услугах, которые могут быть полезными в Вашей, возможно, уникальной ситуации. Мы очень внимательно относимся к каждому клиенту и приложим все усилия, чтобы решить проблему.

Не обязательно

Получайте регулярную рассылку публикаций и новостей от компании «Гестион»

Отправляя эту форму, вы даёте своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности

Рейтинги и достижения

Рейтинг RAEX Гестион
Право ру рейтинг Гестион
Коммерсант рейтинг Гестион
Деловой Петербург рейтинг
White square journal рейтинг Гестион
BUHRaiting Гестион
Прокрутить наверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время:
ПН-ЧТ: 10:00 - 19:00
ПТ: 10:00 - 18:00