Клиент АБ «Гестион» взыскал долг по поставке оборудования в судебном порядке

Дело № А52-5591-2018
Арбитражный суд Псковской области

Компания-поставщик заключила с ООО-покупателем договор поставки оборудования от 13.02.2017, по которому оплата самого оборудования и его транспортировки должна осуществляться по спецификациям. Сторонами была подписана спецификация №1, а факт поставки оборудования зафиксирован товарной накладной. Также поставщиком в адрес покупателя был направлен счет-фактура с указанием суммы 5 953 004 рублей, фигурирующая и в договоре поставки, и в спецификации.

В спецификации стороны согласовали крайний срок поставки – 30.04.2018 г. Покупатель не осуществил оплату в указанный срок, после чего поставщик направил в адрес покупателя письмо о наличии задолженности по почте. Задолженность не была погашена, в связи с чем поставщик обратился в суд с требованиями о взыскании с покупателя самой задолженности, а также штрафа за просрочку оплаты товара и стоимость организации хранения оборудования.

В судебном заседании представители покупателя заявляли, что действующее в данной сделке от имени ООО-покупателя физическое лицо (гражданин М.) не располагало полномочиями на подписание документов о поставке (договора, спецификации и товарной накладной), т.к. на тот момент уже не являлось директором ООО-покупателя.

В материалы дела были представлены документы, из которых следует, что 21.12.2016 г. единственный учредитель ООО-покупателя принял решение о добровольной ликвидации этого ООО в срок до 01.05.2017 г. и о назначении ликвидатора лицом, действующим от лица ООО. Полномочия гражданина М. как директора были досрочно прекращены с 21.12.2016 г.

20.02.2017 г. учредитель ООО-покупателя отменил решение о добровольной ликвидации, вновь назначив гражданина М. директором данной организации. Таким образом, по мнению представителей покупателя, на момент заключения договора поставки у гражданина М. не было полномочий на представление интересов данного ООО в сделке (договор заключен 13.02.2017 г., а в период с 21.12.2016 г. по 20.02.2017 г. гражданин М. директором не являлся).

Суд не принял указанные доводы ООО-покупателя ввиду следующих обстоятельств:

  • У поставщика не было возможности знать об отсутствии у гражданина М. соответствующих полномочий, поскольку сведения об изменении состава лиц, имеющих право представлять интересы ООО-покупателя, были внесены в ЕГРЮЛ 02.03.2017 г. уже после заключения договора поставки и утверждения спецификации №1.
  • Покупателем не оспаривалась сама действительность договора поставки, а также им не заявлялись возражения против использования договора поставки от 13.02.2017, спецификации №1 и товарной накладной в качестве доказательств факта поставки оборудования.
  • Оборудование фактически было поставлено на баланс покупателя и использовалось им в хозяйственной деятельности.

С учетом того, что часть оборудования на сумму 299 977 рублей была возвращена поставщику, о чем добровольно заявил его представитель, суд принял решение о взыскании с покупателя в пользу поставщика:

  • Основного долга по договору поставки в размере 5 653 027 рублей;
  • Штрафа за просрочку оплаты в размере 1 273 394 рублей;
  • Стоимости организации хранения оборудования поставщиком в размере 15 930 рублей;
  • Расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 661 рублей.

Интересы поставщика в данном деле представляла адвокат Дрючина Алена Владимировна.

Оцените эту страницу!
[Всего: 0 Средний: 0]

Смотрите также:

Собственнику недвижимого имущества удалось снизить взыскиваемую комитетом имущественных отношений спб плату за пользование землей

Собственнику недвижимого имущества удалось снизить взыскиваемую комитетом имущественных отношений СПб плату за пользование землей

Суть Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга предъявлено требование о взыскании с клиента Гестион стоимости платы за пользование земельным участком за период,

Подробнее ➔
Клиенту гестион удалось доказать отсутствие оснований для обращения взыскания с него долга банкрота

Клиенту Гестион удалось доказать отсутствие оснований для обращения взыскания с него долга банкрота

Суть В архивное дело о банкротстве юридического лица было подано заявление взыскателя об изменении способа исполнения определения о возмещении расходов.

Подробнее ➔
Финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания супружеское имущество

Финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания супружеское имущество

Суть Клиент компании «Гестион» признан несостоятельным (банкротом). В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим было заявлено два ходатайства –

Подробнее ➔

Поделиться

VK
Skype
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Остались вопросы по услугам?

Отправьте свои контактные данные. Менеджеры свяжутся с вами при первой возможности и проконсультируют об услугах, которые могут быть полезными в Вашей, возможно, уникальной ситуации. Мы очень внимательно относимся к каждому клиенту и приложим все усилия, чтобы решить проблему. Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.

Не обязательно

Получайте регулярную рассылку публикаций и новостей от компании «Гестион»

Отправляя эту форму, вы даёте своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности

Рейтинги и достижения

Рейтинг RAEX Гестион
Право ру рейтинг Гестион
Коммерсант рейтинг Гестион
Деловой Петербург рейтинг
White square journal рейтинг Гестион
BUHRaiting Гестион
Прокрутить вверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время:
ПН-ЧТ: 10:00 - 19:00
ПТ: 10:00 - 18:00

Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.