Клиент АБ «Гестион» взыскал долг по поставке оборудования в судебном порядке

Дело № А52-5591-2018
Арбитражный суд Псковской области

Компания-поставщик заключила с ООО-покупателем договор поставки оборудования от 13.02.2017, по которому оплата самого оборудования и его транспортировки должна осуществляться по спецификациям. Сторонами была подписана спецификация №1, а факт поставки оборудования зафиксирован товарной накладной. Также поставщиком в адрес покупателя был направлен счет-фактура с указанием суммы 5 953 004 рублей, фигурирующая и в договоре поставки, и в спецификации.

В спецификации стороны согласовали крайний срок поставки – 30.04.2018 г. Покупатель не осуществил оплату в указанный срок, после чего поставщик направил в адрес покупателя письмо о наличии задолженности по почте. Задолженность не была погашена, в связи с чем поставщик обратился в суд с требованиями о взыскании с покупателя самой задолженности, а также штрафа за просрочку оплаты товара и стоимость организации хранения оборудования.

В судебном заседании представители покупателя заявляли, что действующее в данной сделке от имени ООО-покупателя физическое лицо (гражданин М.) не располагало полномочиями на подписание документов о поставке (договора, спецификации и товарной накладной), т.к. на тот момент уже не являлось директором ООО-покупателя.

В материалы дела были представлены документы, из которых следует, что 21.12.2016 г. единственный учредитель ООО-покупателя принял решение о добровольной ликвидации этого ООО в срок до 01.05.2017 г. и о назначении ликвидатора лицом, действующим от лица ООО. Полномочия гражданина М. как директора были досрочно прекращены с 21.12.2016 г.

20.02.2017 г. учредитель ООО-покупателя отменил решение о добровольной ликвидации, вновь назначив гражданина М. директором данной организации. Таким образом, по мнению представителей покупателя, на момент заключения договора поставки у гражданина М. не было полномочий на представление интересов данного ООО в сделке (договор заключен 13.02.2017 г., а в период с 21.12.2016 г. по 20.02.2017 г. гражданин М. директором не являлся).

Суд не принял указанные доводы ООО-покупателя ввиду следующих обстоятельств:

  • У поставщика не было возможности знать об отсутствии у гражданина М. соответствующих полномочий, поскольку сведения об изменении состава лиц, имеющих право представлять интересы ООО-покупателя, были внесены в ЕГРЮЛ 02.03.2017 г. уже после заключения договора поставки и утверждения спецификации №1.
  • Покупателем не оспаривалась сама действительность договора поставки, а также им не заявлялись возражения против использования договора поставки от 13.02.2017, спецификации №1 и товарной накладной в качестве доказательств факта поставки оборудования.
  • Оборудование фактически было поставлено на баланс покупателя и использовалось им в хозяйственной деятельности.

С учетом того, что часть оборудования на сумму 299 977 рублей была возвращена поставщику, о чем добровольно заявил его представитель, суд принял решение о взыскании с покупателя в пользу поставщика:

  • Основного долга по договору поставки в размере 5 653 027 рублей;
  • Штрафа за просрочку оплаты в размере 1 273 394 рублей;
  • Стоимости организации хранения оборудования поставщиком в размере 15 930 рублей;
  • Расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 661 рублей.

Интересы поставщика в данном деле представляла адвокат Дрючина Алена Владимировна.

Оцените эту страницу!
[Всего: 0 Средний: 0]

Смотрите также:

Рассмотрены кассационные жалобы на определения суда об отказе в истребовании документов у бывшего руководителя должника и о взыскании убытков.

Рассмотрены кассационные жалобы на определения суда об отказе в истребовании документов у бывшего руководителя должника и о взыскании убытков

Суть Клиент компании «Гестион» являлся руководителем должника, в отношении которого инициировано дело о признании несостоятельным (банкротом). В рамках данного дела

Подробнее ➔
Рассмотрена апелляционная жалоба на решение суда об отказе в истребовании имущества (годных остатков).

Рассмотрена апелляционная жалоба на решение суда об отказе в истребовании имущества (годных остатков)

Суть Клиент компании «Гестион» получил страховое возмещение, необходимое для восстановления транспортного средства. Однако страховая компания потребовал передать ей транспортное средство,

Подробнее ➔

Поделиться

VK
Skype
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Остались вопросы по услугам?

Отправьте свои контактные данные. Менеджеры свяжутся с вами при первой возможности и проконсультируют об услугах, которые могут быть полезными в Вашей, возможно, уникальной ситуации. Мы очень внимательно относимся к каждому клиенту и приложим все усилия, чтобы решить проблему. Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.

Не обязательно

Получайте регулярную рассылку публикаций и новостей от компании «Гестион»

Отправляя эту форму, вы даёте своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности

Рейтинги и достижения

Рейтинг RAEX Гестион
Право ру рейтинг Гестион
Коммерсант рейтинг Гестион
Деловой Петербург рейтинг
White square journal рейтинг Гестион
BUHRaiting Гестион
Прокрутить вверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время:
ПН-ЧТ: 10:00 - 19:00
ПТ: 10:00 - 18:00

Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.