Дело № А56-46091/2020
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Организация (далее – клиент, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к транспортной компании (далее – экспедитор, ответчик). Истец требовал взыскания с ответчика ущерба в размере 8 054 493,06 рублей, пени и штрафа в 2 036 434,14 рублей, а также 73 455 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Между сторонами был заключен договор комплексной транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор обязался предоставить клиенту комплекс услуг по сопровождению импортных поставок и таможенному оформлению товаров клиента. Конкретные услуги, согласованные в приложении к договору, включали фрахт по маршруту, перевозку, оформление документов, обеспечение, перегрузку, хранение и услуги по организации таможенного оформления.
Экспедитор оказал требуемые услуги, которые были приняты клиентом по акту, без претензий и замечаний. Однако, по прошествии двух лет Балтийская таможня по результатам камеральной проверки установила, что истец заявил недостоверные сведения о классификационном коде в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС. Рассчитанная сумма таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых и компенсационных пошлин, составила 8 054 493,06 рублей.
По мнению истца, указанное произошло из-за ошибки ответчика (экспедитора) в определении кода ТН ВЭД и повлекло для истца ущерб в размере неверно рассчитанных платежей на указанную сумму. Суд, тем не менее, установил следующее.
Определение кода ТН ВЭД и консультирование клиента в этой части не входило в обязанности экспедитора. Соответствующие полномочия у экспедитора отсутствовали, как в силу закона, так и в силу договора. Таможенные декларации оформлялись, подписывались и подавались в таможенный орган непосредственно клиентом, за его электронно-цифровой подписью. Это говорит о подтверждении клиентом сведений, указанных в таможенных декларациях.
Указание истцом на «бездействие» экспедитора, а также о допущении последним ошибки не подтверждено никакими доказательствами (документами или сведениями). Также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями экспедитора и возникшими убытками. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере неверно рассчитанных таможенных платежей в сумме 8 054 493,06 рублей, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Также суд отметил, что уплата истцом законно установленных таможенных пошлин и НДС не может быть убытком истца (не может рассматриваться в качестве расходов, которые лицо должно произвести для восстановления нарушенного права). Исполнение данной обязанности декларанта не зависит от того, были ли нарушены какие-либо иные обязательства. В силу этого, декларант несет обязанность и по доплате таможенных пошлин и налогов в случае, если из-за неверного определения кода TH ВЭД их сумма была увеличена таможенным органом.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и принял решение в пользу ответчика.
Интересы ответчика в указанном деле успешно представлял адвокат АБ СПб «Гестион» Антон Сергеевич Гришко.