Интересы экспедитора получили защиту от необоснованных требований клиента

Дело № А56-46091/2020
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Организация (далее – клиент, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к транспортной компании (далее – экспедитор, ответчик). Истец требовал взыскания с ответчика ущерба в размере 8 054 493,06 рублей, пени и штрафа в 2 036 434,14 рублей, а также 73 455 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Между сторонами был заключен договор комплексной транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор обязался предоставить клиенту комплекс услуг по сопровождению импортных поставок и таможенному оформлению товаров клиента. Конкретные услуги, согласованные в приложении к договору, включали фрахт по маршруту, перевозку, оформление документов, обеспечение, перегрузку, хранение и услуги по организации таможенного оформления.

Экспедитор оказал требуемые услуги, которые были приняты клиентом по акту, без претензий и замечаний. Однако, по прошествии двух лет Балтийская таможня по результатам камеральной проверки установила, что истец заявил недостоверные сведения о классификационном коде в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС. Рассчитанная сумма таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых и компенсационных пошлин, составила 8 054 493,06 рублей.

По мнению истца, указанное произошло из-за ошибки ответчика (экспедитора) в определении кода ТН ВЭД и повлекло для истца ущерб в размере неверно рассчитанных платежей на указанную сумму. Суд, тем не менее, установил следующее.

Определение кода ТН ВЭД и консультирование клиента в этой части не входило в обязанности экспедитора. Соответствующие полномочия у экспедитора отсутствовали, как в силу закона, так и в силу договора. Таможенные декларации оформлялись, подписывались и подавались в таможенный орган непосредственно клиентом, за его электронно-цифровой подписью. Это говорит о подтверждении клиентом сведений, указанных в таможенных декларациях.

Указание истцом на «бездействие» экспедитора, а также о допущении последним ошибки не подтверждено никакими доказательствами (документами или сведениями). Также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями экспедитора и возникшими убытками. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере неверно рассчитанных таможенных платежей в сумме 8 054 493,06 рублей, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Также суд отметил, что уплата истцом законно установленных таможенных пошлин и НДС не может быть убытком истца (не может рассматриваться в качестве расходов, которые лицо должно произвести для восстановления нарушенного права). Исполнение данной обязанности декларанта не зависит от того, были ли нарушены какие-либо иные обязательства. В силу этого, декларант несет обязанность и по доплате таможенных пошлин и налогов в случае, если из-за неверного определения кода TH ВЭД их сумма была увеличена таможенным органом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и принял решение в пользу ответчика.

Интересы ответчика в указанном деле успешно представлял адвокат АБ СПб «Гестион» Антон Сергеевич Гришко.

Оцените эту страницу!
[Всего: 1 Средний: 5]

Смотрите также:

Собственнику недвижимого имущества удалось снизить взыскиваемую комитетом имущественных отношений спб плату за пользование землей

Собственнику недвижимого имущества удалось снизить взыскиваемую комитетом имущественных отношений СПб плату за пользование землей

Суть Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга предъявлено требование о взыскании с клиента Гестион стоимости платы за пользование земельным участком за период,

Подробнее ➔
Клиенту гестион удалось доказать отсутствие оснований для обращения взыскания с него долга банкрота

Клиенту Гестион удалось доказать отсутствие оснований для обращения взыскания с него долга банкрота

Суть В архивное дело о банкротстве юридического лица было подано заявление взыскателя об изменении способа исполнения определения о возмещении расходов.

Подробнее ➔
Финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания супружеское имущество

Финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания супружеское имущество

Суть Клиент компании «Гестион» признан несостоятельным (банкротом). В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим было заявлено два ходатайства –

Подробнее ➔

Поделиться

VK
Skype
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Остались вопросы по услугам?

Отправьте свои контактные данные. Менеджеры свяжутся с вами при первой возможности и проконсультируют об услугах, которые могут быть полезными в Вашей, возможно, уникальной ситуации. Мы очень внимательно относимся к каждому клиенту и приложим все усилия, чтобы решить проблему. Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.

Не обязательно

Получайте регулярную рассылку публикаций и новостей от компании «Гестион»

Отправляя эту форму, вы даёте своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности

Рейтинги и достижения

Рейтинг RAEX Гестион
Право ру рейтинг Гестион
Коммерсант рейтинг Гестион
Деловой Петербург рейтинг
White square journal рейтинг Гестион
BUHRaiting Гестион
Прокрутить вверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время:
ПН-ЧТ: 10:00 - 19:00
ПТ: 10:00 - 18:00

Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.
Отправляя эту форму, вы даёте своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности