Дело № А56-10332/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
К организации, предоставляющей имущество в аренду (ответчику), обратился с иском индивидуальный предприниматель (истец), требовавший взыскать ранее внесенный им гарантийный платеж и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В течение нескольких лет истец арендовал у ответчика нежилое помещение – часть складского корпуса. Договоры аренды на срок 11 месяцев заключались ежегодно начиная с 2015 года. Каждый из договоров предусматривал внесение арендатором гарантийного платежа. Гарантийный платеж, внесенный арендатором по первому из договоров, впоследствии ежегодно зачитывался в рамках последующих договоров.
Однако, договор аренды, заключенный в 2019 году (по которому ранее внесенный гарантийный платеж был также зачтен), был расторгнут истцом в одностороннем порядке через два месяца после его заключения. Истец, ссылаясь на прекращение арендных отношений и освобождение им арендуемых помещений, потребовал от арендодателя возвратить обеспечительный платеж, а также проценты.
Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Однако, расторгнутый договор аренды содержал пункт, предусматривавший, что, если договор досрочно прекращается по соглашению сторон по основаниям, не связанным с нарушением арендодателем своих обязательств по договору, арендодатель имеет право удержать гарантийный платеж в качестве неустойки.
В рассматриваемом случае договор был расторгнут при отсутствии нарушений со стороны арендодателя (доказательств обратного истец не представил), и арендодатель правомерно удержал гарантийный платеж.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о возврате гарантийного платежа не подлежат удовлетворению и принял решение отказать в иске.
Интересы ответчика, выигравшего дело, представлял адвокат А.С. Гришко.
