Дело № А56-27858/2020
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Компания-экспедитор и компания-заказчик заключили договор транспортной экспедиции. Экспедитору было поручено организовать грузоперевозки товара заказчика из КНР в Россию. Таможенное оформление груза осуществлялось силами заказчика.

Товар был доставлен в Россию, однако таможенный орган отказал в выпуске части товара из-за выявленных нарушений таможенного законодательства ЕАЭС. Товар был помещен на склад временного хранения (СВХ). После устранения нарушений товар был доставлен в конечную точку назначения – на склад грузополучателя. Однако, заказчик не смог осуществить выгрузку товара своими силами в согласованное время.

В результате у экспедитора возникла задолженность перед транспортной компанией, привлеченной им для исполнения своих обязательств. Экспедитор самостоятельно оплатил ей счета за хранение контейнера, демередж и простой автомобиля. 

Досудебная претензия экспедитора к заказчику с требованием оплатить вышеназванные расходы отчета не получила. В связи с этим экспедитор (истец) с помощью адвоката АБ СПБ «Гестион» обратился в арбитражный суд с иском к заказчику (ответчику) о возмещении понесенных расходов, а также выплате неустойки и штрафа.

Суд отметил, что экспедитор надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые на себя по договору. Расходы экспедитора были понесены в интересах заказчика. Счета и подтверждающие расходы документы были направлены заказчику. При этом, как установил суд, заказчик произвел лишь частичную оплату расходов экспедитора и отказался возмещать оставшиеся.

Суд указал, что заказчик, являясь собственником перевозимых товаров, должен нести бремя содержания своего имущества, включая оплату услуг экспедитора и возмещение последнему дополнительных расходов, связанных с исполнением договора транспортной экспедиции и понесенных в интересах клиента.

Суд посчитал, что расходы по сверхнормативному простою контейнера на складе были вызваны бездействием заказчика по нахождению грузчиков, способных осуществить выгрузку, что, согласно договору, влечет обязанность заказчика оплатить сверхнормативный простой.

Экспедитор, действуя разумно и добросовестно, оплатил выставленные ему счета за хранение товара на СВХ, демередж и сверхнормативный простой контейнера с целью предотвращения возникновения у заказчика еще больших расходов. Оплачивая данные счета, экспедитор действовал исключительно в интересах заказчика. Поэтому, заказчик обязан в полном объеме возместить дополнительные расходы экспедитора, понесенные в связи с исполнением договора и возникшие не по вине экспедитора.

Также суд проверил расчёт штрафа и неустойки согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ, и также заключил, что они подлежат уплате заказчиком.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, и решил:

  1. взыскать с заказчика в пользу экспедитора 72 927 рублей возмещения расходов, 5 177,82 рублей неустойки, 7 292,70 рублей штрафа и 3 416 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
  2. выдать исполнительный лист.

Интересы истца в указанном деле представляла адвокат Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Гестион» Алена Владимировна Дрючина.

Оцените эту страницу!
[Всего: 1 Средний: 5]

Поделиться

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в vk
VK
Поделиться в skype
Skype
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в telegram
Telegram
Поделиться в email
Email
Поделиться в print
Print

Отзывы клиентов

Оставьте заявку

Мы свяжемся с Вами в ближайшее время. Юридические и бухгалтерские консультации являются платными. Информацию о стоимости услуги мы напишем в ответ на Ваше сообщение.
Не обязательно
Пролистать наверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время: с ПН. по ЧТ.: 10:00–19:00, ПТ.: 10:00–18:00.