Дело №А56-92611/2015
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Клиент компании «Гестион» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору, неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суд привлек к участию соответчика — компанию, ранее носившую название, идентичное названию компании ответчика.
Представитель первого ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по договору, спорные работы не заказывал и не принимал. Второй ответчик на судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Заслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил, что между подрядчиком (истцом) и заказчиком (вторым ответчиком) был заключен договор, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.
Как следует из искового заявления, истец выполнил перечисленные в договоре работы, а соответчик принял их без каких-либо замечаний по акту, представленному в материалы дела. Однако в нарушение условий договора оплату за выполненные истцом работы, произведенную им поставку и монтаж оборудования заказчик произвел не в полном объеме.
Поскольку факт выполнения работ по указанным в исковом заявлении договорам подтверждается материалами дела, а заказчик спорных работ доказательства оплаты задолженности не представил, суд посчитал исковые требования клиента компании «Гестион» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В свою очередь, исковые требования к первому ответчику были отклонены.
В результате, в ходе рассмотрения дела суд постановил взыскать со второго ответчика (согласно договору – заказчика работ) задолженность, неустойку, расходы по госпошлине, а также расходы на оплату услуг представителя.
Интересы истца представляла адвокат Дрючина Алена Владимировна.