Дело № А56-93436/2015
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
В открытом судебном заседании были рассмотрены апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и на дополнительное решение по делу.
Решением суда было постановлено удовлетворить первоначальные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск от ответчика был удовлетворен судом в части признания договора незаключенным, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано. Судом апелляционной инстанции подтверждено, что признание договора подряда недействительной сделкой или незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Односторонний акт о выполненных работах был направлен ответчику. В акте отражен расчет стоимости работ, указание на незаключенный договор не влияет на факт выполнения работ. Несмотря на то, что письмо было возвращено отделением связи, суд принял во внимание, что ответчик не представил доказательств невозможности получения корреспонденции и не мотивировал отказа от подписания акта. В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно исходил из того, что авансовый платеж освоен истцом в целях выполнения работ, согласованных с ответчиком, поэтому не является неосновательным обогащением.
Как установил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, доводы апелляционных жалоб ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, и имели бы юридическое значение для внесения судебных актов по существу. Таким образом, суд апелляционной инстанции постановил оставить без изменения решение и отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ответчика.
Интересы истца представляла адвокат Дрючина Алена Владимировна.
