Дело № A56-1585/2019
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга.
Сотрудничество в сфере оказания услуг часто заканчивается спорными моментами. Одна сторона убеждена, что услуга оказана в полном объеме, другая – считает иначе, потому готова оспаривать необходимость оплаты. Правда – на стороне того, у кого есть доказательства, а также хороший адвокат, сумеющий правильно представить интересы своего клиента.
11 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу ООО (далее – Ответчик, клиент компании «Гестион») на решение суда от 15.03.2019 г. по иску ИП (предприниматель, далее – Истец) к Ответчику.
Материалы дела
В процессе рассмотрения жалобы суд установил такие факты:
- 23.05.2018 г. между Истцом и Ответчиком были заключены договоры на возмездное оказание услуг по разработке иллюстрационных материалов для паромного пирса. Согласно договорам, стоимость услуг по трем объектам составила 145 000, 160 000 и 145 000 руб. Ответчик обязался принять и оплатить их в полном объеме.
- Ответчик не выполнил в полном объеме обязательство по оплате, вследствие чего образовался долг в размере 250 000 руб.
- Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. с Ответчика по договорам, заключенным 23.05.2018 г.
- Также в иске шла речь о взыскании неустойки в размере 1 800 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
- Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
- 15.03.2019 г. иск был удовлетворен в полном объеме.
- Ответчик подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
При принятии решения апелляционной инстанции были представлены такие аргументы:
- Истец представил суду доказательства того, что услуги по договорам были выполенны в полном объеме: информационно-иллюстрационные материалы были направлены в адрес Ответчика сопроводительными письмами, вместе с актами сдачи-приемки услуг.
- Документы получены Ответчиком 28.09.2018, о чем свидетельствует наличие на них подписи генерального директора.
- 12.10.2018 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо об отказе в приемке услуг в связи с тем, что тот не устранил выявленные ранее замечания по работе. Подобный отказ предусмотрен условиями договора и считается правомерным.
- Представитель Ответчика предоставил в качестве подтверждения также электронную переписку между сторонами и письмо от 31.10.2018 г. с замечаниями к разработанной документации.
- В свою очередь, Истец не представил суду доказательства того, что эти замечания были устранены и Ответчик принял спорные услуги.
- В связи с этим апелляционная инстанция приняла решение о том, что Ответчик не обязан оплачивать эти услуги, поскольку они были оказаны не в полном объеме.
Решение суда
Апелляционная инстанция приняла решение:
- отменить судебный акт, принятый судом первой инстанции, и отказать Истцу в удовлетворении иска;
- взыскать с Истца в пользу Ответчика расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Истец обжаловал данное решение в Арбитражном суде Северо-Западного округа путем подачи кассационной жалобы. Во время заседания 16.09.2019 г. суд принял решение прекратить производство по кассационной жалобе, сочтя ее подачу необоснованной, и не направлять дело на новое рассмотрение. Решение суда апелляционной инстанции в пользу Ответчика не было изменено и осталось в силе.
Интересы Ответчика в суде представлял адвокат компании «Гестион» Антон Сергеевич Гришко.
