Адвокат АБ «Гестион» успешно взыскал убытки по встречному иску

Picture of Гришко Антон Сергеевич
Гришко Антон Сергеевич
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Гестион»

Дело № А26-5386/2019
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Две коммерческие организации (Заказчик и Подрядчик) заключили между собой договоры подряда, предметом которых было выполнение работ по монтажу систем кондиционирования. Большая часть цены договоров была оплачена Заказчиком, но в ходе выполнения работ возникла необходимость увеличения стоимости договоров, в том числе ввиду возникновения дополнительных затрат у Подрядчика.

Однако, у Заказчика возникли претензии по качеству работ: в помещении Заказчика было установлено не подходящее проектному решению вентиляционное оборудование, поскольку воздуховоды находились не на своих местах (по притоку шла вытяжка, и наоборот). В таком проектном решении была необходима установка другой модели вентиляционной установки, а именно правой, а не левой. В связи с этим понадобилась замена оборудования, которую Заказчик осуществил с привлечением третьих лиц.

Тем не менее, Подрядчик требовал оплаты Заказчиком тех сумм, на которые была повышена цена договоров подряда. Данное требование было указано в претензии, оставленной Заказчиком без удовлетворения, и впоследствии включено в исковое заявление, направленное представителями Подрядчика в арбитражный суд.

После того, как исковое заявление Подрядчика было принято к производству, Заказчик предъявил встречный иск о взыскании с Подрядчика убытков, понесенных Заказчиком в результате некачественного оказания услуг (приобретение и монтаж неподходящего для плана помещения оборудования). Изучив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам:

  1. Утверждение подрядчика о том, что предшествующие платежи по договору подряда свидетельствует о согласии Заказчика и на оплату сумм, на которые была повышена стоимость договоров подряда, несостоятельно;
  2. Вследствие недостатков работ проведенная в помещения Заказчика экспертиза выявила несоответствие помещения санитарно-эпидемиологическим нормам;
  3. Обязательные для данного вида работ испытания оборудования не были проведены Подрядчиком, о чем свидетельствует отсутствие доказательств их проведения в материалах дела;
  4. Напротив, доказательства возникших убытков, такие как договор подряда с третьим лицом об устранении недостатков, демонтажа оборудования и установки нового оборудования взамен неподходящего, были предоставлены Заказчиком суду.

Таким образом, обоими судами было принято решение отказать Подрядчику в первоначальном иске полностью, и удовлетворить требования Заказчика, указанные во встречном иске, а именно взыскать с Подрядчика сумму убытков в общем размере 1 097 205 рублей, состоящих из:

— 539 730 рублей по договору подряда Заказчика с третьим лицом, предметом которого являлось устранение недостатков;

— 200 995 рублей за демонтаж неподходящего оборудования;

— 356 480 рублей за установку нового оборудования.

Также, судами обеих инстанций были удовлетворены требования встречного иска о взыскании с Подрядчика в пользу Заказчика 71 426 рублей пени и 90 236 рублей неустойки.

Интересы Заказчика в данном деле представлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.

Оцените эту страницу!
[Всего: 0 Средний: 0]

Смотрите также:

Собственнику недвижимого имущества удалось снизить взыскиваемую комитетом имущественных отношений спб плату за пользование землей

Собственнику недвижимого имущества удалось снизить взыскиваемую комитетом имущественных отношений СПб плату за пользование землей

Суть Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга предъявлено требование о взыскании с клиента Гестион стоимости платы за пользование земельным участком за период,

Подробнее ➔
Клиенту гестион удалось доказать отсутствие оснований для обращения взыскания с него долга банкрота

Клиенту Гестион удалось доказать отсутствие оснований для обращения взыскания с него долга банкрота

Суть В архивное дело о банкротстве юридического лица было подано заявление взыскателя об изменении способа исполнения определения о возмещении расходов.

Подробнее ➔
Финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания супружеское имущество

Финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания супружеское имущество

Суть Клиент компании «Гестион» признан несостоятельным (банкротом). В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим было заявлено два ходатайства –

Подробнее ➔

Поделиться

VK
Skype
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Остались вопросы по услугам?

Отправьте свои контактные данные. Менеджеры свяжутся с вами при первой возможности и проконсультируют об услугах, которые могут быть полезными в Вашей, возможно, уникальной ситуации. Мы очень внимательно относимся к каждому клиенту и приложим все усилия, чтобы решить проблему. Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.

Не обязательно

Получайте регулярную рассылку публикаций и новостей от компании «Гестион»

Отправляя эту форму, вы даёте своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности

Рейтинги и достижения

Рейтинг RAEX Гестион
Право ру рейтинг Гестион
Коммерсант рейтинг Гестион
Деловой Петербург рейтинг
White square journal рейтинг Гестион
BUHRaiting Гестион
Прокрутить вверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время:
ПН-ЧТ: 10:00 - 19:00
ПТ: 10:00 - 18:00

Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.