В марте 2017 года ФНС РФ подготовила аналитический обзор по судебным делам с участием налоговых органов. Его предметом (или темой) стал порядок регистрации в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Наша статья познакомит читателей с наиболее интересными тяжбами, включенными составителями в данный документ.
Неуказание e-mailа влечет отказ о внесении информации в ЕГРЮЛ
Несколько лет назад автор этих строк подавал документы в ИФНС о внесении изменений в Устав ООО. Получая бумаги, сотрудник регистрирующего органа обратил внимание на отсутствие e-maila для связи. Впрочем он все равно принял пакет, так как в заявлении были указаны телефоны для связи. И в дальнейшем вопрос об электронном адресе никогда не поднимался.
Однако сегодня ситуация изменилась. Отсутствие e-maila является основанием для отказа в госрегистрации. Суды поддерживают такую позицию ИФНС. Они исходят из того, что Закон о госрегистрации юрлиц и ИП (129-ФЗ) наделил Правительство РФ правом определять орган, который будет разрабатывать обязательные формы уведомлений и заявлений для госрегистрации. Правительство дало такие полномочия ФНС РФ. В соответствии с ними, налоговая служба издала Приказ № ММВ-7-6/25@. Он содержит не только формы документов, но и требования к заполнению граф. В их число входит и указание на электронный адрес заявителя. Неисполнение данного условия ведет к отказу в госрегистрации. И первые дела уже были рассмотрены в арбитражных судах. Понятно, что они закончились в пользу налоговых органов.
Единственный учредитель, создавая юрлицо, обязан указать в решении величину уставного капитала, сроки и порядок оплаты, а также размер и стоимость доли
Гражданин решил зарегистрировать ООО. Он сам подготовил устав, решение, заполнил заявление о регистрации и подал пакет документов в ИФНС. Уверенный, что все сделал правильно, заявитель стал ждать положительного решения налоговой инспекции.
Однако ИФНС отказала ему в регистрации. Всё дело в том, что собственник не указал в решении объем доли в процентах, её стоимость в рублях, а также сроки и порядок оплаты.
Недовольный действиями налоговых чиновников, предприниматель обратился в арбитраж. Он потребовал признать незаконным отказ в регистрации фирмы. Однако все инстанции встали на сторону ИФНС.
Судьи особо подчеркнули, что законодательство обязывает единственного учредителя указывать в решении величину уставного капитала, сроки и порядок оплаты, а также процентный размер и номинальную стоимость доли. Нарушение этого правила влечет автоматический отказ в регистрации. Поэтому сотрудники фискального органа действовали на законных основаниях.
Несоблюдение специального срока при реорганизации юрлица ведет к отказу в регистрации
Собственники решили присоединить свое предприятие к другой компании. Они провели собрание, составили протокол, и уполномоченное лицо сдало на регистрацию документы. ИФНС внесла в реестр сведения о начале реорганизации 25.07.2015 года. Затем, в августе и сентябре фирма дважды публиковала в «Вестнике госрегистрации» сообщения о реорганизации, а 12.10.2015 года подала в налоговую службу документы о завершении процесса.
Фискальные органы без колебаний отказали в регистрации изменений, и заявитель обратился в суд. Однако арбитраж встал на сторону ИФНС. Судьи отметили, что закон указывает конкретные действия, которые должно совершить юрлицо при реорганизации. Кроме того, он устанавливает и определенные сроки. Нарушать их нельзя.
Так, приняв решение о реорганизации, компания должна в 3-х дневный срок направить уведомление в ИФНС о внесении сведений в ЕГРЮЛ. А ст.60.1 ГК РФ устанавливает, что в течение 3-х месяцев со дня внесения информации в реестр, заинтересованные лица вправе признать решение о реорганизации недействительным. Подав документы за 13 дней до истечения этого срока, заявитель нарушил права возможных кредиторов. Поэтому должностные лица законно отказали юрлицу в регистрации изменений.
Налоговые органы не вправе требовать подписания протокола (или решения) лицами, не являющимися участниками ООО и сведения о которых отсутствуют в ЕГРЮЛ
Единственный владелец общества решил увеличить уставной капитал и принять в ООО нового участника — иностранное юрлицо. Он подготовил решение, заверил его у нотариуса и направил в ИФНС пакет документов для регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
Однако местная инспекция отказалась внести сведения в реестр. Чиновники полагали, что новый участник также должен подписать решение.
Учредитель общества обжаловал в суде отказ налоговых органов. Арбитраж встал на сторону заявителя. Все инстанции отметили, что закон об обществах с ограниченной ответственностью № 14-ФЗ не предусматривает подписания протокола или решения лицами, которые не являются участниками ООО и сведения о которых не внесены в ЕГРЮЛ. Следовательно, требования фискального органа о подписании решения будущим участником ООО является незаконным и подлежит отмене.
Если заявитель опубликует в Вестнике государственной регистрации свой реальный адрес, не совпадающий с адресом в ЕГРЮЛ, то налоговые органы откажут в госрегистрации по причине неуведомления кредиторов
Компания подала заявление в ИФНС о прекращении своей деятельности в результате реорганизации в форме присоединения. Юристы несколько раз перепроверили правильность заполнения всех документов. Однако налоговые органы отказали в регистрации. Оказалось, что в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения был указан офис № 916, а на самом деле юрлицо располагалось по тому же адресу, но в кабинете № 912. Публикуя информацию о реорганизации в Вестнике госрегистрации, руководство фирмы дало свой реальный адрес — офис № 912. Это вызвало вопросы у ИФНС и она отказалась внести новые сведения в ЕГРЮЛ.
Компания обжаловала данное решение в арбитраже. Однако судьи поддержали позицию налоговых органов. Они в частности отметили, что общество нарушило порядок уведомления кредиторов и предоставило в регистрирующий орган недостоверные данные. Таким образом, если заявитель опубликует в Вестнике государственной регистрации сведения о своем реальном местонахождение, но при этом данный адрес не будет совпадать с информацией, указанной в ЕГРЮЛ, то налоговые органы откажут ему по причине неуведомления кредиторов.
Письма инспекции не являются ненормативными актами и не могут быть признаны недействительными
Индивидуальная предпринимательница решила реорганизоваться и провести преобразование в некоммерческую организацию. Гражданка просто не понимала, что как ИП она не может провести такую процедуру. К юристам женщина не обращалась.
В итоге, предпринимательница направила в ИФНС обращение с просьбой преобразовать её в некоммерческую организацию. Получив документ, налоговые чиновники долго недоумевали, а потом подготовили письмо и отправили его ИП. В ответе ИФНС указала, что закон не предусматривает реорганизацию индивидуального предпринимателя в АНО. Кроме того, он устанавливает особый порядок внесения сведений в ЕГРЮЛ, касающийся регистрации юрлиц.
Получив письмо из налоговой инспекции, гражданка возмутилась и обратилась в суд. Она потребовала признать письмо недействительным, а также обязать ИФНС дать исчерпывающие разъяснения о порядке реорганизации ИП в юрлицо.
Понятно, что суды отказали истцу в полном объёме. Но, что гораздо важнее, они впервые признали, что письма инспекции не являются ее ненормативными актами и решениями. А потому они вообще не могут быть оспорены в судебном порядке.
Краткие итоги
Итак, отказы в регистрации в основном связаны с невыполнением формальных требований законов и подзаконных актов, регулирующих внесение сведений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
С другой стороны и сами налоговые органы иногда превышают свои полномочия, выдвигая дополнительные условия для этой процедуры. В данном случае суды, как правило, становятся на сторону налогоплательщика и признают незаконными решения местных ИФНС.
Поэтому, вопросами регистрации должны заниматься всё-таки профессионалы, имеющие богатый опыт в этом деле. Они не допустят «детских ошибок» и сумеют отстоять позиции заявителя, если чиновники станут предъявлять явно незаконные требования к оформлению бумаг.
