Краткий обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации

Содержание скрыть

В октябре 2017 года ФНС РФ опубликовала письмо № ГД-4-14/20509@ с очередным обзором судебной практики по спорам, касающимся госрегистрации юрлиц и предпринимателей. С некоторыми делами из этого документа мы и ознакомим наших читателей в данной статье.

Если заявитель при регистрации компании назвал единственного руководителя «управляющим», то он обязан заполнить лист 3 формы 11001

Гражданин К.М.В. решил создать ООО. Он подготовил Устав, все необходимые документы и составил заявление по форме Р11001. В качестве единоличного руководителя в Уставе был назван не Директор, как это обычно делается, а Управляющий.

К.М.В. сдал документы в ИФНС и вскоре получил отказ в регистрации фирмы. Основанием послужил тот факт, что К.М.В. не заполнил лист 3 — «Сведения об управляющем». Заявитель обжаловал в суде такое решение ИФНС. В иске он указал, что не собирался передавать управление фирмой третьему лицу, а просто дал такое наименование единоличному исполнительному органу. Фактически управляющий — это директор общества.

Арбитражный суд поддержал К.М.В. и отменил решение ИФНС. Однако вышестоящие инстанции признали правоту фискального органа. При этом судьи исходили из следующих норм. Закон о государственной регистрации юрлиц и ИП определяет, что заявитель заполняет документы и направляет в ИФНС подписанное заявление по форме утвержденной Правительством либо уполномоченным на то органом. Таким органом в России является ФНС РФ. Она разработала формы заявлений и утвердила их Приказом № ММВ-7-6/25@. В соответствии с требованиями к оформлению документов, если обязанности по управлению Обществом будут возложены на управляющего (независимо от его функционала), то заявитель обязан заполнить лист 3 заявления Р11001 и внести о нём все требуемые сведения.

Получив Определение об окончании конкурсного производства, ИФНС должна «сделать паузу» и проверить по «Картотеке арбитражных дел» не обжалуется ли данный судебный акт

Арбитраж вынес определение, которым прекратил конкурсное производство, и направил его в ИФНС. Фискальные органы, получив документ, как это и полагается по закону, тут же внесли в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юрлица.

Однако вскоре в суд обратился один из кредиторов ликвидированной фирмы. Он потребовал признать незаконными действия ИФНС и восстановить запись о ликвидированной компании, как о юрлице продолжающем свою деятельность.

Суды первых двух инстанций отказали заявителю и не удовлетворили его требования, тогда он подал жалобу в кассационную инстанцию. Она встала на его сторону и отменила постановления нижестоящих судов.

Вынося решение, кассационная инстанция отметила, что подача жалобы в установленные законом сроки приостанавливает исполнения определения о внесении записи в ЕГРЮЛ. На это прямо указывает п.3 ст. 149 закона о банкротстве и Постановление Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 года.

Заявитель не пропустил срок и направил жалобу еще до внесения записи в ЕГРЮЛ. Информация об этом сразу же появилась в «Картотеке арбитражных дел». Однако материалы были переданы в апелляционную инстанцию только через 20 дней после подачи жалобы. В этих условиях налоговый орган был обязан отслеживать по «Картотеке арбитражных дел» движение дела и увидев, что кто-то обжалует определение не вносить запись в ЕГРЮЛ и дождаться решения апелляционной инстанции.

Проживание руководителя за рубежом не может являться основанием для отказа в регистрации

Заявитель подготовил все необходимые документы, оплатил госпошлину и направил бумаги в ИФНС для регистрации ООО. Однако инспекция отказала в регистрации.

Поводом для отказа послужил тот факт, что директор вновь образуемой компании проживает в Южной Корее. А в соответствии со ст.54 ГК РФ местом нахождения юрлица является место нахождения его постоянного исполнительного органа. Но раз директор постоянно живет за рубежом, следовательно, компания не может быть зарегистрирована в России.

Заявитель обжаловал отказ в арбитражном суде. Суд, рассмотрев материалы отменил решение ИФНС. Он отметил, что ИФНС не может проводить правовую экспертизу документов. Данное действие не входит в компетенцию регистрирующего органа. Кроме того, арбитраж указал, что юрадрес фирмы располагается во Владивостоке в офисном центре. Следовательно, компания будет находится в РФ, а место проживания директора, в данном случае, не имеет никакого значения.

Для правомерного отказа в регистрации недостоверность сведений об участнике или юрлице должна быть зафиксирована в ЕГРЮЛ и подтверждаться достаточными доказательствами

Гражданин Б.А.П. зарегистрировал ООО, однако он не осуществлял никакой хозяйственной деятельности и даже не появлялся по адресу регистрации. Через год он продал фирму гражданину М.П.А. Стороны оформили сделку у нотариуса, далее М.П.А. подготовил пакет документов и сдал его в ИФНС.

Однако налоговые чиновники отказались внести сведения в ЕГРЮЛ. По их мнению, заявление 14001 содержало недостоверные сведения о бывшем участнике Б.А.П., который, якобы проживал по другому адресу и являлся лишь номинальным собственником.

М.П.А. обжаловал отказ в арбитраже и выиграл дело. Суд выяснил, что сделка полностью соответствовала закону, а Б.А.П. подтвердил факт добровольной продажи доли. Кроме того, в ЕГРЮЛ отсутствовала запись о недостоверности сведений в отношении Б.А.П. Инспекторы просто не внесли ее в реестр после проверки, поэтому у ИФНС вообще не было оснований для отказа в регистрации.

Субъект, не согласный с прекращением деятельности фирмы при реорганизации и присоединении её к другому ООО, должен обжаловать не решение ИФНС, а саму сделку

ИФНС внесла в ЕГРЮЛ запись о том, что общество прекратило деятельность в результате реорганизации и присоединилось к другому ООО. Однако через три месяца руководитель и единственный собственник ликвидированного юрлица подал заявление в арбитраж. Он утверждал, что никогда не подписывал решения о присоединении, а его подпись на документах была подделана.

В своем заявлении истец просил признать недействительным решение инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества и его присоединении к ООО.

Суды трех инстанций последовательно рассмотрели материалы дела и отказали бывшему владельцу юрлица в его требованиях. Мотивируя своё решение, они указали, что все документы, поданные в ИФНС, соответствовали требованиям ст.51 закона об обществах с ограниченной ответственностью, Основам законодательства о нотариате и нормам закона о госрегистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Следовательно, решение инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ полностью соответствовало законодательству.

Что же касается нарушения прав заявителя, то в данном случае он должен был оспаривать не запись в ЕГРЮЛ, а потребовать признать саму сделку о реорганизации недействительной, опираясь на положения ст.60.2. ГК РФ.

ИФНС не возвращает оригиналы документов заявителю при отказе в госрегистрации

Один из государственных фондов Нижегородской области решил изменить название. Его представители направили в ИФНС заявление по форме 13001, оригинал Положения о фонде, квитанцию об оплате госпошлины, копию приказа о приеме на работу руководителя, а также копию его паспорта. Однако в связи с тем, что заявитель представил только один экземпляр Положения (вместо двух, как того требует регламент), ИФНС отказалась внести запись в ЕГРЮЛ о смене названия и не вернула документы.

Юристы фонда обжаловали действия инспекции в суде. В своем заявлении они просили отменить решение ИФНС и обязать ее вернуть оригиналы документов. Однако арбитражные суды всех инстанций поддержали позицию фискальных органов. Они указали, что Приказ Минфина РФ № 15н от 31.01.2013 года определяет порядок ведения ЕГРЮЛ/ЕГРИП налоговыми органами. Ведение осуществляется путём постоянного хранения документов, полученных от заявителей, на бумажных, а также электронных носителях. Они хранятся в местах недоступных для третьих лиц. А согласно Перечню документов, образующихся в процессе работы налоговых органов (утв. Приказом ФНС РФ № ММВ-7-10/88@ от 15.02.2012 года) срок их хранения составляет три года.

Кроме того, ни закон о регистрации юрлиц, ни нормативные акты Минфина и ФНС не предусматривают возврат заявителю документов при отказе в регистрации.

Краткие выводы

Если проанализировать практику по спорам между заявителями и фискальными органами по вопросам госрегистрации, то можно прийти к выводу, что арбитры, как правило, принимают сторону заявителей и трактуют закон в их пользу.

При этом объектом тяжб становятся своего рода исключительные случаи, которые почти не встречаются в повседневной практике. Действительно — разве каждый день какое-нибудь общество назначает директором гражданина, проживающего за рубежом или учредитель называет единоличный исполнительный орган управляющим? Нет, конечно. Это скорее правовая экзотика, исключения из правил.

В тоже время изредка появляются дела, которые оказывают существенное влияние на дальнейшую практику и затрагивают широкий круг лиц. Например, обязанность ИФНС отслеживать по «Картотеке арбитражных дел» определение об окончании конкурсного производства, конечно, увеличит срок внесения записи в ЕГРЮЛ, но в то же время позволит соблюсти права субъектов, обжалующих данный судебный акт.

Оцените эту страницу!
[Всего: 0 Средний: 0]

Смотрите также:

Собственнику недвижимого имущества удалось снизить взыскиваемую комитетом имущественных отношений спб плату за пользование землей

Собственнику недвижимого имущества удалось снизить взыскиваемую комитетом имущественных отношений СПб плату за пользование землей

Суть Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга предъявлено требование о взыскании с клиента Гестион стоимости платы за пользование земельным участком за период,

Подробнее ➔
Клиенту гестион удалось доказать отсутствие оснований для обращения взыскания с него долга банкрота

Клиенту Гестион удалось доказать отсутствие оснований для обращения взыскания с него долга банкрота

Суть В архивное дело о банкротстве юридического лица было подано заявление взыскателя об изменении способа исполнения определения о возмещении расходов.

Подробнее ➔
Финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания супружеское имущество

Финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания супружеское имущество

Суть Клиент компании «Гестион» признан несостоятельным (банкротом). В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим было заявлено два ходатайства –

Подробнее ➔

Поделиться

VK
Skype
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Остались вопросы по услугам?

Отправьте свои контактные данные. Менеджеры свяжутся с вами при первой возможности и проконсультируют об услугах, которые могут быть полезными в Вашей, возможно, уникальной ситуации. Мы очень внимательно относимся к каждому клиенту и приложим все усилия, чтобы решить проблему. Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.

Не обязательно

Получайте регулярную рассылку публикаций и новостей от компании «Гестион»

Отправляя эту форму, вы даёте своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности

Рейтинги и достижения

Рейтинг RAEX Гестион
Право ру рейтинг Гестион
Коммерсант рейтинг Гестион
Деловой Петербург рейтинг
White square journal рейтинг Гестион
BUHRaiting Гестион
Прокрутить вверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время:
ПН-ЧТ: 10:00 - 19:00
ПТ: 10:00 - 18:00

Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.