Заказать звонок Оставить заявку
Улица 1905 года8 (495) 966-15-56

Невский проспект 8 (812) 677-26-64

Оплата по незаключенному договору была взыскана в пользу клиента АБ «Гестион»

Гришко Антон Сергеевич - Адвокат, заместитель управляющего партнера

31.05.2019

Дело № А56-12246-2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа

В практике весьма распространены ситуации, когда стороны начинают выполнять какие-либо действия (перечисление денег, поставка товаров, выполнение работ) по договору заранее, до момента его заключения, а в итоге по тем или иным причинам договор ими не заключается. Но возможно ли взыскание уплаченных по незаключенному договору средств по решению суда?

Организация-истец намеревалась заключить с организацией-ответчиком договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик должен был выполнить строительно-монтажные работы для истца, а истец был обязан оплатить их стоимость.

Истец по ошибке перечислил на банковский счет ответчика сумму 525 413 рублей, указав назначение платежа «Оплата по договору подряда МР 26.10/17 от 26.10.2017 за СМР», однако сами работы ответчиком выполнены не были. Позже истец обращался к ответчику в досудебном порядке, направив в его адрес претензию с требованием о возврате уплаченных средств, но данное требование не было удовлетворено.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, договор заключен не был, а денежные средства были перечислены по ошибке. Не соглашаясь с доводами истца, ответчик настаивал на факте заключения договора не в письменной форме, а посредством совершения так называемых конклюдентных действий, т.е. сам факт оплаты работ истцом означал его согласие на заключение договора подряда.

Суды трех инстанций приняли решение в пользу истца, так как у ответчика не имелось никаких доказательств заключения договора подряда и факта выполнения строительно-монтажных работ по нему. Также ответчик не оспаривал факт получения указанной истцом суммы денежных средств, и не заявлял о том, что имел место их возврат истцу в добровольном или досудебном порядке по претензии.

В итоге, суды удовлетворили требования истца в полном объеме и обязали ответчика возместить истцу 525 413 рублей неосновательного обогащения и 6 207 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Интересы истца в данном деле представлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.

Теги: адвокат, ведение дел в судах, Коммерческие споры, договор, арбитражные споры

Все материалы

(0)
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время. Юридические и бухгалтерские консультации являются платными. Информацию о стоимости услуги мы напишем в ответ на Ваше сообщение.
Выберите офис для обращения*
Имя*
Е-mail*
Телефон (не обязательно)
Ваше сообщение*
Сайт Сайт
Страница Страница
Реферер Реферер
IP IP
Город Город
UserAgent UserAgent
utm_source utm_source
utm_medium utm_medium
utm_campaign utm_campaign
utm_content utm_content
utm_term utm_term
Все параметры Все параметры
Защита от спама, отметьте пункт ниже:*

* - Поля, обязательные для заполнения