Улица 1905 года8 (495) 966-15-56

Невский проспект 8 (812) 677-26-64

Компания через суд добилась изменения муниципального контракта

Гришко Антон Сергеевич - Адвокат, заместитель управляющего партнера

12.04.2019

Дело № А56-137067/2018
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

12 апреля 2019 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решение по иску закрытого акционерного общества (далее – «истец»), чьи интересы представлял адвокат АБ СПб “Гестион”, к администрации одного из муниципальных образований Ленинградской области (далее – ответчик).

Спор между указанными сторонами возник в связи с заключенным между ними 30.05.2017 муниципальным контрактом на выполнение работ по строительству дома культуры со зрительным залом и библиотекой, по которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта в срок до 01.06.2018 и ввести его в эксплуатацию до 01.08.2018.  

Однако, соблюдению истцом установленных муниципальным контрактом сроков препятствовали следующие обстоятельства:

  • во-первых, муниципальный заказчик решил изменить конструктивные и инженерно-технические решения, предусмотренные проектной документацией. Измененная документация была направлена на прохождение повторной государственной экспертизы, завершившейся лишь 23 марта 2018 года. Это увеличило срок работ на 6 месяцев, т.к. начало реализации проектных решений без наличия проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и утвержденной муниципальным заказчиком, невозможно;

  • во-вторых, невыполнение третьим лицом договора на технологическое присоединение к электрическим сетям (в части строительства новой трансформаторной станции) для обеспечения электропитания объекта, повлекло невозможность выполнить пуско-наладочные работы, подключение электропитания инженерных систем объекта по постоянной схеме, устройство наружных сетей и благоустройство, что было предусмотрено по муниципальному контракту.

Истец письменно уведомил ответчика о данных фактах и предложил заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт в отношении календарных сроков выполнения работ. Однако ответчик в этом истцу отказал, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец обратился в суд с требованием внести изменения в муниципальный контракт в части сроков завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию (путем переноса указанных сроков на 01.11.2018 и 01.12.2018 соответственно).

Принимая решение по делу, суд исходил из следующего.

Изменить муниципальный контракт в одностороннем порядке или по соглашению сторон (кроме случая уменьшения финансирования) можно только в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Возможность продления срока работ в описанных обстоятельствах указанным законом не предусмотрена.

ГК РФ предусматривает возможность изменения договора судом по требованию одной из сторон либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в «иных случаях», предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Одним из таких «иных случаев» может выступать существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Оно может быть основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено самим договором или не вытекает из его существа.

Суд признал, что в рассматриваемом случае имеется существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые не были известны истцу, и которые истец преодолеть не может при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства. Кроме того, на истца не был возложен риск изменения указанных обстоятельств.

На основании изложенного суд принял решение удовлетворить требования истца и изменить пункты муниципального контракта и приложения к нему в части сроков завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Интересы истца представлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.

Теги: ведение дел в судах, адвокат, арбитражные споры, Коммерческие споры, договор, госзакупки

Все материалы

(0)

Наши адвокаты


Мы свяжемся с Вами в ближайшее время. Юридические и бухгалтерские консультации являются платными. Информацию о стоимости услуги мы напишем в ответ на Ваше сообщение.
Выберите офис для обращения*
Имя*
Е-mail*
Телефон (не обязательно)
Ваше сообщение*
Сайт Сайт
Страница Страница
Реферер Реферер
IP IP
Город Город
UserAgent UserAgent
utm_source utm_source
utm_medium utm_medium
utm_campaign utm_campaign
utm_content utm_content
utm_term utm_term
Все параметры Все параметры
Защита от спама, отметьте пункт ниже:*

* - Поля, обязательные для заполнения