Дело №A56-111667/2018
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербурга
Если вам остались должны крупную сумму денег, и суд удовлетворил ваш иск о выплате долга, оказывается, это может быть только начало. А что если ваш оппонент подаст апелляционную жалобу в Арбитражный суд и попробует уйти от выплаты долга? Именно так и произошло в деле №A56-111667/2018 между должником, частным лицом, и ООО, интересы которого представил адвокат компании «Гестион».
03 июня 2019 г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон. Жалоба от частного лица (далее – Ответчик) была подана на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по делу № А56 111667/2018. Жалоба была направлена против ООО (далее – Истец), интересы которого представил адвокат компании «Гестион».
Суд установил
После рассмотрения жалобы Ответчика суд установил такие факты:
- 24.05.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № РД-1-17-2 (далее – Договор). Истец предоставил товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара по Договору, а также согласованный график платежей.
- Ответчик не выполнил требования в отношении выплаты.
- Истец обратился в суд о взыскании на основании Договора долга в размере 484 116 руб., а также процента за пользование чужими денежными средствами в размере 9 904 руб. 48 коп.
- Также Истец попросил взыскать с Ответчика стоимость услуг представителя (10 500 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины (12 880 руб.).
- Дело было рассмотрено в упрощенном порядке, и заявленные требования были удовлетворены.
- Ответчик подал встречный иск об отмене этого судебного решения. Согласно этому иску, между ним и Истцом был заключен договор комиссии, не предполагающих выплат долга.
Дело было рассмотрено без вызова сторон, с участием представителя Истца – адвоката компании «Гестион».
Суд внимательно изучил предоставленные Истцом документы, подтверждающие факт поставки товара и порядок расчетов за него, на основании чего были сделаны такие выводы:
- В соответствии с Договором покупатель обязан оплатить товар по безналичному расчету не позднее 20 календарных дней с момента выставления счета.
- По факту оплата была произведена частично.
- Ответчик прекратил направление отчетов и не удовлетворил требование Истца о выплате долга в размере 484 116 руб.
- Истец справедливо обратился в суд, чтобы взыскать оставшуюся часть.
При принятии решения суд руководствовался также такими аргументами:
- Ответчик не направлял претензий к качеству товара и не высказывал требований о его возврате.
- Ответчик не предоставил суду подтверждение того, что оплата полученного товара была произведена в полном объеме.
- Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины.
- Ответчик не заявил встречных требований и не попросил признать договор притворным.
Суд также отклонил довод Ответчика о заключении договора комиссии. Согласно договору комиссии, одна из сторон обязуется по поручению другой совершить за вознаграждение одну или несколько сделок от своего имени, но за счет другой стороны. В материалах дела нет информации о выплате вознаграждения или поручений по обращению с товаром, а вместо этого предусмотрена простая отсрочка, поэтому такая форма сотрудничества не может рассматриваться как договор комиссии.
Ввиду того, что представитель Истца предоставил неопровержимые доказательства факта поставки товара и подтвердил актуальную сумму задолженности документально, а Ответчик при этом уклонился от раскрытия своей позиции, суд признал ранее принятое решение верным.
Решение суда
По результатам рассмотрения дела апелляционная жалоба Ответчика была оставлена без удовлетворения. Ответчик имеет право обжаловать Постановление в Арбитражном суде Северо-Западного округа в течение двух месяцев с момента его принятия.
Интересы Истца представлял адвокат компании «Гестион» Антон Сергеевич Гришко.
