Заказать звонок Написать письмо
Пушкинская 8 (495) 287-60-01
Невский проспект 8 (812) 612-00-71

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал недействительным Требование налогового органа о предоставлении документов

Гришко Антон Сергеевич - Адвокат, заместитель управляющего партнера

16.11.2009

10 ноября 2009 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по делу №А56-17415/2009 признал недействительным Требование налогового органа о предоставлении документов в рамках камеральной проверки. Суд признал, что действия налоговой инспекции противоречат требования Налогового кодекса РФ.

Суд согласился с мнением налогоплательщика, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе требовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ниже Вы можете ознакомиться с текстом Постановления.




ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2009 года                                                                                    Дело № А56-17415/2009
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г.,  судей  Асмыковича  А.В. и Морозовой Н.А.,             при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гестион» Гришко А.С.  (доверенность от 01.02.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу Никоновой А.И. (доверенность от 02.03.2009 №03-08-02/05376),
     рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 (судьи Горбачева О.В., Протас Н.И., Попова Н.М.) по делу № А56-17415/2009,

                                                            у с т а н о в и л:
    
     Общество с ограниченной ответственностью «Гестион» (далее - Общество, ООО «Гестион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.03.2009 № 567 о представлении документов для проведения камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленного им требования.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение суда от 29.05.2009 оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение судами норм статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
     В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил жалобу отклонить.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как видно из материалов дела, ООО «Гестион» в феврале 2009 года (26.02.2009) представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года. В уточненной декларации Общество отразило по коду 1010812 в графе 2 «Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС» раздела 9 «Операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации»,  стоимость юридических услуг, оказанных товариществу с ограниченной ответственностью «РАХАТ СТЕПНОГОРСК» (Республика Казахстан, далее -  ТОО «РАХАТ СТЕПНОГОРСК»), в сумме 20 000 руб.
     В марте 2009 года Инспекция направила Обществу требование от 02.03.2009 № 567 о представлении в десятидневный срок первичных и учетных документов 22 наименований.  
     Общество, посчитав это требование Инспекции не основанным на нормах  Налогового кодекса Российской Федерации, направило в арбитражный суд заявление о признании его недействительным.
     Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного ООО «Гестион» требования.  Суды, сославшись на статью 56 и пункт 4 статьи 148 НК РФ, признали налогоплательщика обязанным представить по запросу налогового органа документы, подтверждающие обоснованность исключения в декларации из состава объектов, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, сумм, полученных от реализации товаров (работ, услуг) за пределами Российской Федерации.  Кроме того, суды указали на выявление  Инспекцией в ходе камеральной проверки  противоречий в сведениях, содержащихся в документах,  ранее представленных Обществом  для камеральной проверки первоначально поданной декларации за тот же налоговый период, для устранения которых  и  направлено оспариваемое требование №567.
     Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление судов подлежат отмене как принятые без учета норм статьи 88 НК РФ, а требование Общества - удовлетворению.
     Материалами дела подтверждается, что первоначально декларация по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года  была подана ООО «Гестион» 19 января 2009 года. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за названный период,  составила   4 015 руб., то есть отсутствует сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета.
      В разделе 9 этой декларации «Операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации»,  в его графе 2 «Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС», Общество указало 20 000 руб. с кодом 1010811. Согласно приложению «Коды операций» к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 № 136н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения»  код 1010811  присвоен операциям по реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (статья 147 НК РФ).
     Для проведения камеральной проверки полученной декларации Инспекция направила Обществу требование  от 22.01.2009 № 133 (л.д. 57) о представлении документов. В требовании указано, что оно направляется «в соответствии со статьями 31, 88 и 93 НК РФ при проведении камеральной проверки  по налогу на добавленную стоимость для подтверждения правомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года». Обществу предложено представить «для подтверждения правомерности применения льготы по НДС в соответствии с подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ»  документы, подтверждающие правильность отражения в разделе 9 декларации  «Операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации»,   стоимости реализованных товаров (работ, услуг) без НДС в сумме 20 000 руб. по коду  1010811.   
     Общество 12.02.2009 представило налоговому органу документы, свидетельствующие  о реализации услуг, местом которых не признается территория Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ: копию заключенного с иностранным юридическим лицом договора на оказание юридических услуг от 20.08.2008    № 01KZ с приложениями; копию акта об оказании услуг, направленного клиенту 30.12.2008 с подтверждающими оказание услуг судебными актами - определением от 11.11.2008 о назначении дела № А56-32518/2008 к судебному разбирательству и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 по делу № А56-32518/2008.
     Выявив допущенную в декларации ошибку в строке 214  при указании кода операции,  местом реализации которой не признается территория Российской Федерации:  вместо кода 1010811, который присвоен  операциям по реализации работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (статья 148 НК РФ), был указан код  1010812, соответствующий операциям по реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (статья 147 НК РФ), Общество направило  26.02.2009                 в       Инспекцию  уточненную декларацию.
      Поскольку уточненная декларация представлена налогоплательщиком до окончания камеральной налоговой проверки ранее поданной, Инспекция прекратила камеральную налоговую проверка первоначально поступившей декларации и начала новую камеральную налоговую  проверку уточненной налоговой декларации. Для проведения этой проверки Инспекция направила Обществу  требование от 02.03.2009 № 567 (л.д. 8), в котором указала на необходимость представления для проведения камеральной проверки следующих документов, подтверждающих правомерность «применения льготы по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 148 НК РФ»: контракта, заключенного с иностранными или российскими лицами; документов, подтверждающих факт выполнения работ (акты выполненных работ); лицензии на оказание платных юридических услуг; договора от 04.02.2009 № юр/ТКС-1/2009, заключенного с ТОО «РАХАТ СТЕПНОГОРСК», контракта от 07.08.2007 № 07/08/07, заключенного с ОАО «Объединенная торговая сеть» и ТОО «РАХАТ СТЕПНОГОРСК», представление интересов по которому осуществляло доверенное лицо ООО «Гестион» - Кошелев А.П. (доверенность от 01.09.2008) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; книги продаж, счетов, счетов-фактур; платежных документов, подтверждающих фактическую оплату выполненных работ; приказов о командировке, командировочных удостоверений работников организации, копий проездных документов железнодорожным транспортом, авиабилетов, отчетов о командировке, авансовых отчетов и т.д.; выписок из учетной политики (о ведении раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения); регистров бухгалтерского учета, подтверждающих ведение раздельного учета операции, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения (в соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ); штатного расписания.
      Общество обоснованно посчитало направление этого требования в рассматриваемом случае  незаконным.
     Как указано в статьях 32 и 33 НК РФ, налоговые органы и их должностные лица обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
     Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации,  налоговые проверки, а также  требовать в соответствии с законодательством  о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.
     Одновременно  в подпунктах 11 и 12  пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплены право налогоплательщиков не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам,  и право обжаловать акты налоговых органов, действия их должностных лиц.  
     Порядок проведения камеральной проверки и права налоговых органов при ее проведении регламентированы статьей 88 НК РФ. Установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
     В  пункте 7 статьи 88 НК РФ особо указано на то, что   при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе требовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено этой статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
     Из содержания статьи 88 НК РФ следует, что налоговые органы вправе направить требование о представлении документов в следующих случаях:
- использования налогоплательщиками налоговых льгот (пункт 6). В этом случае налоговый орган вправе потребовать документы, подтверждающие право налогоплательщика на эти налоговые льготы;
- заявления в декларации по налогу на добавленную стоимость права на возмещение налога (пункт 8). В этом случае налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ  правомерность применения налоговых вычетов;
- подачи налогоплательщиком деклараций по налогам, связанным с использованием природных ресурсов (пункт 9). Налоговый орган в этом случае вправе истребовать документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты  таких налогов.  
Если же в ходе камеральной проверки выявлены ошибки в декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия между сведениями, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в  документах, имеющихся  у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, пунктом 3 статьи 88 НК РФ  установлено, что налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Исполняя обязанность представить соответствующие пояснения, налогоплательщик вправе (но не обязан) - на что прямо указано в пункте 4 статьи 88 НК РФ - дополнительно представить в налоговый орган  выписки  из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
В рассматриваемом случае перечисленных в статье 88 НК РФ правовых оснований направления Инспекцией налогоплательщику требования №567 о представлении первичных и учетных документов 22 наименований   не имелось.
     Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление налогоплательщиком каких-либо документов вместе с налоговой декларацией  по налогу на добавленную стоимость в случае отражения в разделе 9 стоимости услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (в том числе перечисленных Инспекцией в требовании №567, а также названных в пункте 4   статьи 148 НК РФ).                                         В пункте 4 статьи  148 НК РФ не указано на обязанность налогоплательщика одновременно с декларацией представлять указанные в нем документы  (контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами, и доказательства  факта выполнения работ, оказания услуг) в подтверждение места выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории Российской Федерации.
     Налогоплательщик не использовал налоговые льготы. В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения  налогом на добавленную стоимость признаются операции реализации товаров,  работ, услуг на территории Российской Федерации.   Признание для целей налогообложения  в пункте 1.1 статьи 148 НК РФ конкретных услуг  (в данном случае - юридических) реализованными не на территории Российской Федерации, означает, что реализация  таких услуг не является  объектом обложения налогом на добавленную стоимость, не учитывается  при формировании налоговой базы по этому налогу.  Налоговые же льготы применяются согласно статье 56 НК РФ в отношении объектов налогообложения.  
     Общество  не заявляло о  праве на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в уточненной декларации за 4 квартал 2008 года. По итогам деятельности за 4 квартал 2008 года Обществом исчислено  к уплате в бюджет 4 015 руб.  налога на добавленную стоимость.  
     Налог на добавленную стоимость не относится к налогам, связанным с использованием природных ресурсов.
Инспекция не сообщала Обществу о выявлении камеральной проверкой ошибок, противоречий, несоответствия сведений в исследованных документах  (пункт 3 статьи 88 НК РФ). В оспариваемом Обществом  требовании №567 отсутствуют такие сведения; налогоплательщику не предлагалось представить  пояснения по поводу обнаруженных расхождений.  
     Кроме того, из статьи 88 НК РФ следует, что необходимыми для преставления налоговым органам считаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения камеральной проверки конкретной декларации. Подавляющее большинство истребованных Инспекцией документов  не имеет отношения к проверке правильности отражения налогоплательщиком в уточненной декларации операций по реализации услуг, местом реализации которых не признается  Российская Федерация.
     При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что направление  Обществу Инспекцией при проведении камеральной проверки  требования от 02.03.2009      № 567 о  представлении первичных и учетных документов 22 наименований не основано на нормах статьи 88 НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а потому является незаконным.  У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые оснований для отказа в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования о признании этого требования недействительным, а потому решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене, а требования ООО «Гестион»  - удовлетворению.
     Учитывая  результат рассмотрения кассационной жалобы Общества, понесенные   им судебные расходы в виде уплаты 4 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и   кассационной инстанций подлежат возмещению за счет Инспекции на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как стороны по делу.
     Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    
постановил:
    
    
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу № А56-17415/2009 отменить.
     Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу от 02.03.2009 № 567.
     Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу  в   пользу   общества  с  ограниченной  ответственностью «Гестион» 4 000 руб. в       
    
    
возмещение судебных расходов.

Председательствующий                                                                                        Н.Г. Кузнецова

Судьи                                                                                                                       А.В. Асмыкович
    
                                                                                                                              Н.А. Морозова   
Теги: Налоговое право

Возврат к списку

Оставьте Ваше сообщение:

Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.
 
Выберите офис для обращения*
Имя*
Е-mail*
Телефон (не обязательно)
Ваше сообщение*
Защита от спама, отметьте пункт ниже:*

* - Поля, обязательные для заполнения