Новости

Новости http://gestion.ru Новости Sat, 04 Feb 2012 06:09:45 +0400 60 Изменения в законодательстве Сейшел http://gestion.ru/news/11/420/ Оффшоры/

27 Декабря 2011 года был принят ряд изменений сразу по нескольким законам, касающихся нерезидентных структур Сейшельских островов: компаний, трастов , фондов, партнерств, а также были внесены поправки к закону о корпоративных провайдерах, регулирующему деятельность регистрационных агентов на Сейшелах. Оригиналы реестров директоров и копии реестров акционеров должны согласно новому закону храниться либо по адресу зарегистрированного офиса компании либо по любому другому адресу на Сейшелах. Дано определение бухгалтерских записей компаний и определены требования к их хранению. Определены дополнительные требования к лицам, которые могут выступать номинальными директорами компаний. <div> </div> <div>Более подробную информацию Вы можете получить у специалистов нашей компании.</div>

Mon, 30 Jan 2012 10:06:00 +0400 Районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел спор о разделе имущества http://gestion.ru/news/25/419/ Наша работа/

30 ноября 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по делу №2-5417/11. В суде рассматривался вопрос о разделе имущества, приобретенного бывшими супругами в период брака. <div>Ответчиком был заявлен встречный иск. <div>Требования истца были удовлетворены полностью, в удовлетворении требований встречного иска было отказано.</div> <div> </div> <div>Интересы истца предоставлял адвокат Гришко Антон Сергеевич. </div> </div>

Thu, 26 Jan 2012 09:52:00 +0400 Налоговый орган не вправе запрещать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения http://gestion.ru/news/12/421/ Новости от Гестиона/

В Постановлении № А42-3602/2011 от 22.12.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что пропуск обществом пятидневного срока, установленного для подачи заявления о переходе на УСН, не является основанием для отказа в рассмотрении заявления вновь созданной организации о применении названной системы налогообложения. Суд <a href="http://www.klerk.ru/doc/259412/" ></a> пояснил, что переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Нарушение налогоплательщиком организационного срока подачи заявления не лишает его права на применение УСН. Уведомление налогового органа о переходе на УСН лишь констатирует возможность применения специального налогового режима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий. НК РФ не содержит такого основания отказа налогоплательщику в применении УСН, как нарушение сроков подачи заявления в налоговый орган. Поскольку заявление о применении УСН носит уведомительный характер и налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, пятидневный срок для подачи заявления нельзя признать пресекательным. Следовательно, факт подачи заявления о применении УСН с нарушением пятидневного срока не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения. При указанных обстоятельствах следует признать, что общество правомерно применяет специальный налоговый режим, а действия инспекции по направлению письма с требованием представить налоговые декларации по общей системе налогообложения незаконны, констатировал ФАС. Источник: <a href="http://www.klerk.ru" target="_blank" >ИА "Клерк.ру"</a>.

Tue, 24 Jan 2012 10:00:00 +0400 Новое законодательство о трансфертном ценообразовании в РФ http://gestion.ru/news/11/413/ Оффшоры/

Примечание: на нашем сайте Вы можете ознакомиться с <a href="http://www.gestion-law.com/about/articles/13/385/" >подробной статьей по данному вопросу</a>. С 1 января 2012 года в Налоговый кодекс РФ добавлен новый раздел: "Раздел V.1. Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании". Данные изменения влекут необходимость изменения схемы работы с нерезидентами. Основные положения нового закона: <ol> <li> Перечень взаимозависимых лиц расширен по сравнению с текущей редакцией и включает в себя 11 категорий. Одним из основных критериев для признания лиц взаимозависимыми является наличие доли прямого или косвенного участия более 25%. </li> <li> Закон, как и ранее, сохраняет за судом право признать лица взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным данным законом. </li> <li> В случае, если налоговым органом выявлено занижения сумм налогов (налог на прибыль, НДС) по сделкам между взаимозависимыми лицами, производятся корректировки соответствующих налоговых баз исходя из уровня рыночных цен. Также налогоплательщик привлекается к ответственности (см. ниже). </li> <li> Налогоплательщики будут обязаны представлять в налоговые органы сведения о контролируемых сделках, совершенных ими в течение календарного года не позднее 20 мая следующего года. Штраф за неуведомление - 5000 рублей (ст. 129.4 НК РФ). </li> </ol> Сделки между взаимозависимыми лицами являются контролируемыми с точки зрения контроля над ценами. Также контролируются сделки с резидентами оффшорных зон, которые включены в так называемый «черный список» Министерства финансов РФ (Приказ Минфина от 13 ноября 2007 г. N 108н ), в случае если сумма такой сделки превышает 60 млн. рублей. С 2014 г. штраф будет составлять 20% от неуплаченной суммы налога. В 2017 году вводится штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налога, но не менее 30 тыс. руб. Данный штраф будет взыскиваться в случае несоответствия цены/рентабельности рыночным ценам/рентабельности (что повлияет на занижение суммы уплаченного налога). Налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, если представит в ФНС России документацию, обосновывающую рыночный уровень цен, либо если он заключил соглашение о ценообразовании (гл. 14.6 НК РФ). Законом введен новый вид проверок - проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Важно, что проверять соответствие цен рыночным в рамках выездной или камеральной проверок налоговые органы больше не смогут в соответствии с п. 1 ст. 105.15 НК РФ. В соответствии с п.2 ст.105.17 НК РФ новый вид проверок будет проводиться исключительно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (то есть ФНС России). То есть в рамках ФНС будет создан новый департамент по контролю за ценами между взаимозависимыми лицами. Примечание: на нашем сайте Вы можете ознакомиться с <a href="http://www.gestion-law.com/about/articles/13/385/" >подробной статьей по данному вопросу</a>.

Mon, 23 Jan 2012 10:16:00 +0400 Районный суд рассмотрел жилищный спор http://gestion.ru/news/25/417/ Наша работа/

21 декабря 2011 года Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по делу №2-3229/11. <div>Решением суда был удовлетворен иск к ООО "Жилкомсервис №3 Центрального района" Санкт-Петербурга о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального время и судебных расходов. </div> <div> </div> <div>Интересы истца представлял адвокат Гришко Антон Сергеевич. </div>

Thu, 19 Jan 2012 09:46:00 +0400 Налогообложение при выплате роялти нерезидентам: судебная практика по итогам 2011 года http://gestion.ru/news/11/412/ Оффшоры/

С конца 2010 года и по настоящее время в арбитражных судах Уральского округа спор между налоговыми органами и торговой сетью “Монетка” (дело №А60-32327/2010), который представляет особый интерес в современной судебной практике. Торговая сеть (ООО “Элемент-Трейд”) оспаривает претензии налогового органа о неуплате 113,4 млн рублей налога на прибыль. Налоговики считают, что ритейлер заключил мнимый договор с аффилированной кипрской компанией об использовании товарного знака «Монетка» на 472,5 млн рублей, чем искусственно завысил свои расходы в 2006, 2007 и 2008 году, уменьшив тем самым налогооблагаемую прибыль. Как следует из материалов дела ритейлер перечислял платежи (роялти) по сублицензионному договору в пользу кипрской компании “Ричмане трейдинг лимитед”. Правообладателем товарного знака “Монетка” являлась компания, зарегистрированная в оффшорной зоне - на Британских Виргинских Островах, которая и заключило договор неисключительной лицензии на использование товарного знака с компанией “Ричмане трейдинг лимитед” (Кипр). Данное дело представляет чрезвычайный интерес, поскольку похожие схемы оптимизации лицензионных платежей используются практически повсеместно при выплате роялти нерезидентам, а результат рассмотрения дела и его широкая огласка могут оказать влияние на существующую судебную практику. По мнению налоговой инспекции у налогоплательщика отсутствовала разумная деловая цель уплачивать роялти компании на Кипре, а он преследовал лишь цель вывода средств из-под налогообложения на территории РФ в связи с применением соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и Кипром. О недобросовестности Общества также свидетельствует факт его взаимозависимости с кипрской компанией-лизензиаром. По мнению налоговой инспекции взаимозависимость российского общества с кипрской компанией подтверждается данными Бюро Интерпола, которые говорят о том, что учредителем кипрской компании является Дьяченко О.В. По сведениям налоговой инспекции, госпожа Дьяченко проживает с совладельцем ООО “Элемент-Трейд” Заболотновым Р.Н. и имеет с ним общих детей. Несмотря на доводы налоговиков решение суда первой инстанции (23.12.2010) и поставление апелляционной инстанции (18.03.2011) были вынесены в пользу налогоплательщика. Однако Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа своим постановлением от 30.06.2011 направил дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, указав на недостаточное и неполное исследование судами обстоятельств дела. Повторно дело было рассмотрено судом первой инстанции 28 октября 2011 года, который снова вынес решение в пользу налогоплательщика, признав недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. При этом выводы в новом судебном решении сводятся к следующему: <ul> <li> Суд в своем решении активно ссылался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», отметив, что заключение сделок между взаимозависимыми лицами действующим законодательством не запрещено. Такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделок, само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. </li> <li> Суд критически оценил сведения, предоставленные из Бюро Интерпола, том что учредителем кипрской компании является Дьяченко О.В., которая проживает с совладельцем ООО “Элемент-Трейд” Заболотновым Р.Н. и имеет с ним общих детей. Налоговой инспекцией не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения в Интерпол, предусмотренной Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола. При этом суд принял в качестве надлежащего доказательства письма руководителя и секретаря компании «Ричмане Трейдинг Лимитед», согласно которым Дьяченко О.В.никогда не значилась в реестре акционеров компании. </li> <li> Размер роялти в данном случае зависит от оборота, фактически платежи произведены, их размер не оспорен и не признан завышенным (заниженным) в установленном порядке. Налоговым органом не оспаривается и фактическое использование Обществом товарного знака. </li> <li> Ссылка инспекции на отсутствие у ООО «Элемент-Трейд» разумной деловой цели уплачивать роялти компании «Ричмане трейдинг лимитед» отклонен судом. Ни Налоговый кодекс РФ, ни иное действующее законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П). </li> <li> Налоговые органы призваны контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты налогов без вмешательства в гражданско-правовые отношения сторон </li> </ul> Данное решение суда было в очередной раз обжаловано в апелляционном порядке. Заседание 17-го Арбитражного апелляционного суда по делу №А60-32327/2010 назначено на 19 января 2012 года. На момент подготовки настоящей статьи дело еще не рассматривалось, поэтому результаты спора будут освещены в дополнительных публикациях. Важно отметить, что ранее суды в подобных спорах также выступали на стороне налогоплательщика. Достаточно интересным в этой связи представляется Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу №А56-22761/2009. В данном случае суд рассматривал похожий спор, связанный с уплатой российским налогоплательщиком компании-резиденту Кипра роялти за использование товарных знаков на основании лицензионного договора. Налоговая инспекция считала, что данная сделка носит фиктивный характер, не имеет экономической разумной цели и направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Однако суд высказал противоположное мнение. Выводы суда представляют достаточный интерес и могут использоваться в аналогичных спорах с налоговыми органами: <ul> <li> По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П). </li> <li> Учитывая то, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. </li> <li> Нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. </li> <li> При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О). </li> </ul> Таким образом, и в данном случае суд встал на сторону налогоплательщика, установив что компании свободны в осуществлении предпринимательской деятельности, которая носит рисковый характер. Думается, что следует дождаться окончательного рассмотрения “дела о товарном знаке Монетка”, чтобы окончательно уяснить мнение судебных инстанции по вопросу налогообложения при выплате роялти нерезидентам. Заседания судов состоятся в 2012 году и будут отражены в последующих статьях.

Mon, 16 Jan 2012 09:08:00 +0400 Госдума ужесточает наказание за тайное открытие счетов в иностранных банках http://gestion.ru/news/11/416/ Оффшоры/

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, ужесточающий санкции за непредставление резидентами уведомлений об открытии счетов в иностранных банках. Решение об этом принял сегодня Совет ГД, сообщается в материалах палаты. Проект федерального закона № 616079-5 "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" был внесен в Госдуму Правительством РФ 19 октября 2011 года. По мнению разработчиков законопроекта, установленный КоАП размер штрафных санкций за непредставление резидентами уведомлений об открытии счетов (вкладов) в банках за пределами территории РФ и отсутствие ответственности за проведение по этим счетам (вкладам) валютных операций не устраняет возможности осуществления финансовых операций, "направленных на получение необоснованной налоговой выгоды". В связи с этим статью 15.25 КоАП, в частности, предлагается дополнить частью 21 следующего содержания: "21. Непредставление резидентом в налоговый орган уведомления об открытии (закрытии) счетов (вкладов) или об изменении реквизитов счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей." Напомним, что в настоящее время частью 2 статьи 15.25 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РФ, предусматривающая наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб., на должностных лиц — от 5000 до 10000 руб., на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 руб. Источник: <a href="http://pravo.ru/news/view/67043/" target="_blank" >ИА "Право.Ru"</a>.

Fri, 13 Jan 2012 09:42:00 +0400 Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел коммерческий спор о взыскании задолженности по договорам http://gestion.ru/news/25/415/ Наша работа/

25 ноября 2011 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение (дело №А40-101897/11) по спору о взыскании по договорам поставки, выполнении опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ. <div> </div> <div>Решением суда исковые требования были удовлетворены. Интересы истца представлял адвокат Гришко Антон Сергеевич. </div>

Thu, 12 Jan 2012 09:30:00 +0400 Новый закон о бухгалтерском учете http://gestion.ru/news/12/410/ Новости от Гестиона/

В конце 2011 года был принят новый федеральный закон "О бухгалтерском учете" № 402-ФЗ от 06.12.2011, где переработаны и уточнены различные нормы, например, порядок изменения учетной политики организации, порядок денежного измерения объектов бухгалтерского учета; состав первичной документации, состав бухгалтерской отчетности. При этом законом не предусмотрено освобождение организаций от ведения бухучета в зависимости от применяемой системы налогообложения, в том числе упрощенной. Закон вступает в силу с 1 января 2013 года. Таким образом, с 2013 года на всех предприятиях, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательно ведение бухгалтерского учета. В силу того, что годовой бухгалтерский баланс подается вместе с показателями двух предыдущих, автоматически возникает необходимость полного восстановления бухгалтерского учета за последние два года, то есть с 2011 года. Таким образом, на бухгалтерию предприятий ляжет дополнительная нагрузка по сбору и обработке первичных документов и восстановлению бухгалтерского учета. Специалисты нашей компании готовы предоставить более подробную информацию об изменениях в законодательстве и оказать необходимые консультации. <h3>Смотрите также: <a href="http://www.gestion.ru/spb/buh/" target="_blank" >Бухгалтерские услуги</a>.</h3>

Wed, 11 Jan 2012 10:00:00 +0400 Изменения в корпоративном и налоговом законодательстве Кипра: итоги 2011 года http://gestion.ru/news/11/411/ Оффшоры/

Кипр в настоящее время остается одной из самых популярных юрисдикций, применяемых в международном налоговом планировании. Поэтому изменения в корпоративном и налоговом законодательстве Кипра всегда представляли особую важность для российских предпринимателей. 31 августа 2011 был опубликован Закон № 117(1)/2011, который вносит изменения в Закон о Компаниях путем включения ст. 391. Основные положения этой статьи: <ol> <li> Все зарегистрированные на Кипре компании обязаны ежегодно уплачивать государственную пошлину в размере 350 Евро. За 2011 год пошлина должна быть оплачена до 31.12.11 года. За каждый последующий год - до 30 июня текущего года. </li> <li> Пошлина не оплачивается за год, в котором компания была зарегистрирована. От уплаты государственной пошлины освобождаются “спящие компании” (dormant) и компании не имеющих активов. </li> <li> В случае группы компаний (холдинга) сумма пошлины не может превышать 20 000 Евро. </li> <li> За просрочку уплаты гос. пошлины предусматривается: </li> </ol> <ul> <li> просрочка до двух месяцев -10 % штраф,</li> <li> с двух до пяти месяцев – 30% штраф,</li> <li> по истечению пяти месяцев Регистратор исключает компанию из реестра.</li> <li> Компания может быть восстановлена в реестре в течение двух лет после исключения из реестра с условием оплаты пошлины 500 Евро дополнительно к просроченным платежам. По истечении двух лет пошлина увеличивается до 750 Евро.</li> </ul> Также в 2011 году вступили в силу поправки в налоговое законодательство Кипра. Среди основных изменений можно отметить следующее. Все расходы компании должны быть подтверждены счетами, чеками или соответствующими квитанциями, иначе они не будут рассматриваться как расходы, уменьшающие налоговую базу в отношении налога на доход. Если Компания передает актив своему акционеру (физическому лицу) или его родственнику вплоть до родственника второй очереди (включая супругов) за вознаграждение, сумма которого ниже рыночной стоимости такого актива, тогда разница между рыночной стоимостью и суммой такого вознаграждения будет считаться дивидендом, распределенным акционеру. Такое положение не применяется, если актив изначально был получен в дар. Бухгалтерские книги компании должны быть обновлены в течение 4 месяцев с даты транзакции. Инвойсы должны быть выпущены в течение 30 дней с даты транзакции. Все компании, ведущие учет, должны иметь соответствующие документы и своевременно предоставлять их налоговым органам. Ставка сбора на оборону увеличена с 10% до 15%, она применяется к физическим и юридическим лицам - резидентам Кипра в случае получения некоторых видов доходов (например, процентный доход при определенных условиях). Ставка сбора на оборону по дивидендам, полученным налоговым резидентом Кипра, увеличена с 15% до 17%. Это важно только для физических лиц, так как компании, как правило, освобождаются от уплаты сбора на оборону по дивидендам. Следует отметить, что взимание сбора на оборону достаточно редко применяется в деятельности компаний международного бизнеса. Увеличены ставки налога на недвижимое имущество, расположенное на территории Кипра. Ставки варьируются от 0 до 0,8% в зависимости от оценочной стоимости имущества (по оценке 1980 года). Как мы видим, несмотря на приятие изменения, компании Кипра по прежнему могут широко применяться в международном налоговом планировании. Повышение ставки корпоративного налога (10%) на доходы компаний не произошло. В ближайших выпусках новостей на нашем сайте будут опубликованы важнейшие решениях из судебной практики по вопросу пыплаты лицензионных платежей (роялтти) компаниям на Кипре. Подробную информацию о компаниях Кипра смотрите на нашем сайте: "<a href="http://www.gestion-law.com/09/132/" >Кипр</a>".

Tue, 10 Jan 2012 10:03:00 +0400